Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-122646/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122646/2019
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А, помещение 54Н; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 16.12.2002); 2) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек 18; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.01.2003);

третье лицо: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Кировского района"; 4) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Кировский"; 5) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

о взыскании 648 842 рублей 21 копейки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 30.09.2020 г., 2) ФИО4, по доверенности от 29.12.2020 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждению) и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании с учетом уточнения 648 842 рублей 21 копейки неосновательного обогащения по оплате потребленной тепловой энергии по объекту: ул. Подводника ФИО5, д. 26, торгово-бытовой центр, в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г.

Определением от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

От Учреждения поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – арендаторов помещений.

Истец возражал против привлечения к участию в деле указанных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Кировский" (198216, <...>, ОГРН: <***>); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Кировского района" (198255, <...>, ОГРН: <***>).

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Кировского района" поступил отзыв, в соответствии с которым он указал на оплату тепловой энергии истцу.

От Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Кировский" поступил отзыв, в соответствии с которым оно указало, что в отсутствие договора теплоснабжения не имело возможности оплачивать потребленную тепловую энергию истцу, ссылалось на заключение договора с ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района" и оплату тепловой энергии на основании выставленных СПБ ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" счетов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района".

В судебном заседании истец и ответчики поддержали свои позиции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов в суд не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта: ул. Подводника ФИО5, д. 26, торгово-бытовой центр.

В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

В указанный выше период договор теплоснабжения в отношении данного здания заключен не был.

Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения, располагается в помещении 1-Н.

Согласно сведениям из ЕГРН помещение № 1-Н в спорный период принадлежало на праве оперативного управления Кировскому РЖА.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорное нежилое здание, истец направил в адрес Кировского РЖА и Администрации претензии об оплате задолженности за теплоснабжение объекта, отсутствие удовлетворения которых, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец поставил на объект тепловую энергию, задолженность по оплате которой, составила 648 842 рубля 21 копейку. В подтверждение объема поставленной тепловой энергии истец представил счета-фактуры.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В данном случае, энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения, расположено в помещении, принадлежащим в спорный период на праве оперативного управления Кировскому РЖА.

Таким образом, в силу прямого указания закона, именно на Учреждению лежит обязанность по оплате энергоресурса, как потребителем, имеющим соответствующее энергопринимающее устройство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

В силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией спорного объекта, в спорный период находилось во владении Жилищного агентства; техническая возможность производить поставку тепловой энергии, минуя тепловой пункт ответчика, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Учреждения 648 842 рубля 21 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию обосновано.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 36 Правил N 808 основанием для заключения договора теплоснабжения являются представленные копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае привлечение Администрации в качестве ответчика по оплате поставленной на спорный объект тепловой энергии не предусмотрено нормами действующего законодательства и не установлена договором ввиду отсутствия такового.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что Учреждение не представило доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 648 842 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.