Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-77773/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77773/23-17-625
г. Москва
28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "КАРБОНАТ" к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "ТВ СИСТЕМС" о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, по непринятию мер принудительного исполнения, о возложении обязанности направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, вынесенные в процессе исполнения

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "КАРБОНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 040597746 от 25.08.2022 г., в не направлении постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес АО «Карбонат», в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 г. по делу № А40-144708/2022-28-1086; о возложении обязанности направить в адрес АО «Карбонат» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 040597746 от 25.08.2022 г. и иные документы, вынесенные в процессе исполнения, подлежащие направлению в адрес взыскателя.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 г. по делу № А40-144708/2022-28-1086 с ООО «ТВ СИСТЕМС» (ОГРН 5107746019167 ИНН 7723781119) в пользу АО «Карбонат» (ИНН 6134002000, ОГРН 1026101642500) была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 114 748 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442,00 руб.

На основании данного решения Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 040597746 от 25.08.2022 г.

Взыскатель 23.11.2022 г. направил в адрес судебных приставов (Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу) заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (номер РПО 34404869035420). Исполнительный лист был получен ОСП по Юго - Восточному административному округу 29.11.2022 г.

Заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

АО "КАРБОНАТ", считая бездействие должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 11.04.2023г., 14.04.2023г., 03.05.2023г., 29.05.2023г.) не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств распределения исполнительного листа ФС № 040597746 конкретному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства или в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства, в рамках которого должны быть совершены указанные действия.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040597746, выданного 25.08.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-144708/22-28-1086 или вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления взыскателю. В остальной части требований отказать.

Обязать должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение прав АО "КАРБОНАТ" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040597746, выданного 25.08.2022 г. Арбитражным судом города Москвы, или отказа в его возбуждении и направления копии постановления взыскателю.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова