Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А01-2467/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2467/2020
г. Майкоп
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 79) о взыскании задолженности в размере 182 810 рублей, неустойки за период с 07.11.2019г. по 23.07.2020г. в размере 47 530 рублей 60 копеек, неустойки за период с 24.07.2020г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон, уведомленных о времени рассмотрения дела надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 20.02.2016 № 35К в размере 182 810 рублей, неустойки за период просрочки оплаты товара с 07.11.2019г. по 23.07.2020г. в размере 47 530 рублей 60 копеек, с начислением неустойки за период с 24.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 307 - 310, 330, 516 ГК РФ и мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате принятого товара.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Адыгея в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик возражал на заявление, ссылаясь на отсутствие обязательства по оплате спорной суммы.

21 сентября 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, указывал на отсутствие у него документов, ставших основаниями к исковым требованиям.

Определением суда от 08.12.2020 судебное заседание по делу было отложено до 21 декабря 2020г.

Явка в заседание суда не обеспечена. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследованными материалами установлено следующее.

20 февраля 2016г. между сторонами спора был заключен договор №35К купли-продажи товара, ассортимент и стоимость которого указывается в универсальном передаточном документе (далее – УПД) (л.д. 6-7).

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу: <...>. В силу пункта 5.4 договора обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания УПД.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 3.2, 3.5 договора сторонами согласована оплата товара с 14-дневной отсрочкой платежа.

23.10.2019г по УПД № 0000019926 покупатель получил товар на сумму 182 810 рублей (л.д. 9).

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара, истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2020, предложив последнему оплатить задолженность в размере 182 810 рублей и пени, установленные договором (л.д. 13-14).

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела копий договора и товарно-сопроводительных документов следует, что истцом в рамках договора купли-продажи ответчику передан товар на сумму 182 810 рублей.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Имеющийся в деле УПД от 23.10.2019 № 0000019926 представляет собой двухсторонний документ, содержащий сведения о наименовании, стоимости и количестве товара, отпускаемого продавцом и принимаемого покупателем.

Таким образом, представленные в дело письменные доказательства в совокупности отвечают требованиям индивидуализации объекта порождаемого договором обязательства, подтверждают наличие отношений, обусловивших обязательство ответчика по оплате принятого товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласованными условиями договора стороны установили порядок расчетов: с четырнадцатидневной отсрочкой платежа. Следовательно, товар, принятый покупателем 23.10.2019г., подлежал оплате не позднее 6 ноября 2019г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках судебного разбирательства ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие должное исполнение своих обязательств по оплате принятого товара, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из представленной копии почтовой квитанции об отправлении корреспонденции в адрес ответчика от 02.07.2020 и описи вложения к отправлению, следует надлежащее исполнение истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на УПД от 23.10.2019 № 0000019926 имеется в тексте искового заявления; указанный счет-фактура пописан со стороны ответчика главным механиком ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 46, действительной до 31.12.2019г., скреплен печатью общества-ответчика (л.д. 9-10).

По ходатайствам ответчика суд неоднократно представлял последнему возможность ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений порядка раскрытия доказательств со стороны истца и процессуальных прав сторон на ознакомление с делом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке имеющихся доказательств суд пришел к выводу, что ответчик не опроверг факт приемки товара на спорную сумму, не доказал его оплату в необходимые сроки, тем самым нарушив условия имеющихся соглашений, а также существующие требования делового оборота. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 182 810 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора, исходя из принципа свободы договора, стороны согласовали порядок взимания неустойки: в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день.

За несвоевременную оплату принятого товара истец, при подаче искового заявления, просил о взыскании неустойки за период с 07.11.2019г. по 23.07.2020г. в размере 47 530 рублей 60 копеек.

Проверив расчет штрафных санкций, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о наличии оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором, либо снижения ее размера.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что уважительных причин, обосновывающих неисполнение условий договора ответчик не привел, размер штрафных санкций явной несоразмерности по отношению к сумме неисполненного обязательства не демонстрирует, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, исходя из цены иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 607 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.07.2020 № 333.

С учетом результатов рассмотрения спора, суд относит на ответчика обязанность к возмещению истцу понесенных расходов при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 79) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору купли-продажи от 20.02.2016 № 35К в размере 182 810 рублей, неустойку за период с 07.11.2019г. по 23.07.2020г. в размере 47 530 рублей 60 копеек, судебные издержки в размере 7 607 рублей, а всего 237 947 рублей 60 копеек. Взыскание неустойки производить с ответчика с 24.07.2020г. на сумму 182 810 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки в день по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Мусифулина Н. Г.