Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А22-5122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

«17» марта 2021 года Дело № А22-5122/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», материалы дела по исковому заявлению ФГБУ «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3», обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, третьи лица - Федеральное агентство научных организаций (ФАНО РОССИИ), Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Администрация города Элисты, Государственная экспертиза Республики Калмыкия,

при участии представителей сторон:

от истца – директор ФИО2 (лично), представитель ФИО3, доверенность от 05.11.2020, удостоверение адвоката № 866 от 22.09.2010, РН № 30/505, (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В связи с некачественным выполнением работ, ФГБУ «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (далее – Ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту №2 от 02.08.2010 г. «на выполнение работ по реконструкции здания учреждения Российской академии наук Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН по адресу: <...>».

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №2 на выполнение работ по реконструкции здания учреждения Российской академии наук Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1,1.2,1.3 подрядчик - ООО «Строительное управление №3» было обязано в установленные графиком производства работ сроки выполнить работы по реконструкции и вводу в эксплуатацию здания учреждения, согласно утвержденной проектно-сметной документации, заказчик — ФБГУН «КалмНЦ РАН» было обязано принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Цена контракта составила 68 000 000 рублей.

Гарантийный период согласно контракту (п.9.2) составил 36 месяцев, с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Окончание работ, установленный контрактом - не позднее 25 декабря 2012 года (п.3.3 контракта). В последующем срок окончания работ был уточнен – 25.12.2013 г.

Фактический ввод объекта в эксплуатацию был произведен 12.03.2014 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2014 г. RU 08301000/31, выданным Администрацией г. Элисты РК.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на реконструированное административное здание было произведено лишь 17.06.2015 г.

По Акту приема законченного строительством объекта от 26 декабря 2013 года результат работы был сдан подрядчиком заказчику без претензий к качеству. Собственно сам акт по своей форме и содержанию не имел какого-либо пункта, оговаривающего какие-либо претензии к качеству выполненных работ.

Выполненные работы были оплачены заказчиком подрядчику в полном объеме в размере 68 000 000 рублей.

Скрытые недостатки в произведенных ответчиком работах были выявлены в процессе эксплуатации административного здания.

Были выявлены недостатки в работе подрядчика при строительстве им кровли административного здания, в результате которых регулярно во время дождей и таянья снегового покрова образуются сильные течи воды на потолке и стенах экспозиционных залах №108, №115 музея традиционной культуры им.Зая-пандиты, №120-124,128 научной библиотеки им. П.Э.Алексеевой, со стеклянного потолка галереи второго этажа здания.

Кроме того, в результате допущенных подрядчиком нарушений при строительстве, в кабинетах новой пристройки в осенне-зимний период температура воздуха составляет ниже +10 градусов, что не соответствует нормам СанПин. На стыках несущих стен основного здания с вновь возведенной пристройкой образовались трещины, проходящие по всем 4-м этажам здания.

В связи с выявленными при эксплуатации зданиями недостатками учреждение направило в адрес ответчика претензию от 26.09.2016 г. с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Ответчик своим письмом от 20.12.2016 г. №422 фактически отказал в безвозмездном устранении выявленных недостатков, указав, что обществом при устройстве кровли на административном здании было обращено внимание на то, что кровля из металлического профиля выполнена с минимальным уклоном, что, по их мнению, и является причиной протечек.

Согласно техническому заключению о проведенном обследовании покрытия кровли общественного здания ФБГУН «КалмНЦ РАН» по адресу: РК, <...>, выполненному ФГБОУ ВО «КалмГУ» работы по устройству кровли выполнены с нарушением проектной документации: «реконструкция здания Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН по ул. Илишкина, 8 <...> г., с нарушением требований пп.7.2 п.7 СП 17.13330.2017 «Кровли», где указано, что края кровли из металлических листов на примыканиях к выступающим над ней конструкциям следует поднимать на высоту не менее 300 мм. и защищать от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство с помощью металлической планки с последующей герметизацией, а также пп.7.4 п.7, где указано, что кровля из металлических листов, между листами и настилом следует предусматривать объемную диффузионную мембрану для отвода конденсата.

В связи с чем, причиной протечек является наличие недостатков работ, выполненных ответчиком при реконструкции административного здания учреждения.

Для устранения недостатков рекомендовано: выполнить капитальный ремонт кровли с учетом требований проектных решений ООО «Технопроект» и СП 17.13330.2017 «Кровли», выполнить герметизацию всех стыков элементов кровли, очистить деформированные участки внутренних стен и покрытия с последующей шпатлевкой и окраской, произвести замену подвесного потолка «Армстронг, утратившего эксплуатационные характеристики.

В ходе судебного разбирательства от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просил суд обязать ООО «Технопроект» во исполнение Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, а также Гл.7 Ст. 36 п.З и п.4 Федерального закона рт 27 декабря 2002 года К184-Ф3 «О техническом регулировании» по объекту здание по адресу <...>, безвозмездно выполнить следующие действия:

разработать проект капитального ремонта кровли, а именно: произвести корректировку раздела, проектно-сметной документации «кровля», в том числе, разработать архитектурные решения с учетом современных требований кровель, конструктивные решения и смету части проекта «замена кровли с ремонтом основания», с учетом внесения всех необходимых изменений согласно с выявленными недостатками существующего проекта; рассмотреть возможность замены проектных решений кровли с учетом современных требований проектирования кровель; разработать дополнительные разделы проекта, связанные с ремонтом деформационного шва и прочих поврежденных в результате протечек кровли конструкций и инженерных систем здания; рассмотреть вопрос замены металлической кровли Типа 1 на другой тип с целью сохранения архитектурного облика здания; получить положительное заключение откорректированных разделов 10 Государственной экспертизой проектов и инженерных изысканий; выполнить авторский надзор в период проведения ремонтных работ.

Обязать ООО «Строительное управление № 3», во исполнение Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, а также Гл.7 Ст. 36 п.З и п.4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года К184-Ф3 «О техническом регулировании» по объекту здание по адресу <...>, безвозмездно выполнить следующие действия:

незамедлительно после вступления в законную силу решения суда произвести заделку сквозных отверстий в железобетонной плите покрытия основания кровли, до ожидания процесса полного капитального ремонта кровли; на основании предоставленного истцом ФГБУН «Калмыцкий научный центр РАН» проекта выполнить качественно производство работ по полной замене кровли; Тип 1 и Тип 2 с ремонтом основания согласно откорректированной проектно-сметной документации; . • готовую кровлю оформить актом с обязательной оценкой качества выполненных работ и выдачей Заказчику гарантийного паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал и представил в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02 августа 2010 года №3 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Калмыцкий научный центр Российской академии наук (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции здания учреждения Российской академии наук Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН по адресу: <...>.

В силу пункта 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по реконструкции здания Учреждения согласно утвержденной проектно-сметной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях Контракта, расположенного по адресу: <...>.

Работы по контракту должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №1).

Объект должен быть построен Подрядчиком и сдан Заказчику в срок, указанный в графике производства работ, до 25 декабря 2012 года. Срок окончания работ – 25.12.2012 г.

В последующем срок окончания работ был уточнен – 25.12.2013 г.

Фактический ввод объекта в эксплуатацию был произведен 12.03.2014 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2014 г. RU 08301000/31, выданным Администрацией г. Элисты РК.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на реконструированное административное здание было произведено лишь 17.06.2015 г.

По Акту приема законченного строительством объекта от 26 декабря 2013 года результат работы был сдан подрядчиком заказчику.

Выполненные работы были оплачены заказчиком подрядчику в полном объеме в размере 68 000 000 рублей.

В силу пункта 4.3.1. Контракта Заказчик вправе требовать информацию у Подрядчика о ходе строительства и проводить проверку правильности оформления документации на выполненные работы, а также прочих затрат по строительству Объекта.

На основании пункта 4.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить на условиях Контракта своими силами в установленные Контрактом сроки работы по Контракту.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта гарантийный период (период гарантийной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов, составляет 36 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 ( пяти) дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Гарантийный срок не истек о чем имеется в материалах дела ответ (письмо) от ООО «Строительное управление №3» от 26.12.2016года.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки выполненных работах, либо самоустранится или откажется от составления акта, то Заказчик вправе устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика.

Учреждением 26.09.2016 г. №486 в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки работ и направить своего представителя для ознакомления акта, зафиксированные дефекты выявленные в ходе эксплуатации здания.

В пределах гарантийного срока, Заказчиком произведен осмотр здания по адресу: <...> , недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Контракта Подрядчик, в течение гарантийного срока (пять лет) обязан, по требованию Заказчика, выполнять работы по устранению недостатков, возникающих в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из имеющихся в деле документов, следует, что недостатки в выполненных работах обнаружены и заявлены истцом в пределах установленного сторонами гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостатков. В частности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение выявленных дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019, 21.04.2020 по делу судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» (414000, Россия, <...>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, произведенные при строительстве кровли административного здания, находящегося по адресу: РК, <...>, условиям государственного контракта № 2 на выполнение работ по реконструкции здания учреждения Российской академии наук Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН по адресу: <...>, требованиям СНиП, проектно-сметной документации;

Если работы не соответствуют, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ; являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

2. Каков объем фактически выполненных строительных (и иных) работ, произведенных при строительстве кровли административного здания, находящегося по адресу: РК, <...>?

3. Какие виды работ, произведенных при строительстве кровли административного здания, находящегося по адресу: РК, <...>, выполнены с надлежащим качеством, в соответствии с госконтрактом и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость?

4. Какие виды работ, произведенных при строительстве кровли административного здания, находящегося по адресу: РК, <...>, выполнены некачественно, не в соответствии с государственным контрактом и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость. Если они выполнены из некачественных материалов, непредусмотренных проектно-сметной документацией, то из каких?

5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

6. Имеются ли отступления от строительных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования по реконструкции здания учреждения?

7. Соответствует ли проектная документация по реконструкции здания учреждения, строительным нормам и правилам, регламентирующим процессы проектирования?

8. Соответствует ли фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству кровли, разработанной и утвержденной заказчиком проектно-сметной документации?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела А22-5122/2018 было представлено заключение эксперта №3 от 11.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнением ответчиком своих гарантийных обязательств.

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по Контракту работ, а также невыполнение требования Подрядчика об их устранении, требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства наличия дефектов в выполненных ответчиком работах по реконструкции здания и причины их возникновения истцом представлено суду Экспертное заключение от 11 сентября 2020 №3, выполненное АНО «Астраханский центр экспертизы». Объем работ по устранению недостатков, заявленный истцом, соответствует видам и объемам работ.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает обоснованным требование истца обязать ООО ««Технопроект» и ООО «Строительное управление №3» устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта с даты вступления в законную силу решения суда .

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные Истцом требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» по объекту здание по адресу <...>, безвозмездно выполнить следующие действия: разработать проект капитального ремонта кровли, а именно: произвести корректировку раздела проектно-сметной документации «кровля», в том числе, разработать архитектурные решения с учетом современных требований кровель, конструктивные решения и смету части проекта «замена кровли с ремонтом основания», с учетом внесения всех необходимых изменений согласно с выявленными недостатками существующего проекта; рассмотреть возможность замены проектных решений кровли с учетом современных требований проектирования кровель; разработать дополнительные разделы проекта, связанные с ремонтом деформационного шва и прочих поврежденных в результате протечек кровли конструкций и инженерных систем здания; рассмотреть вопрос замены металлической кровли Типа 1 на другой тип с целью сохранения архитектурного облика здания; получить положительное заключение откорректированных разделов Государственной экспертизой проектов и инженерных изысканий; выполнить авторский надзор в период проведения ремонтных работ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» по объекту здание по адресу <...>, безвозмездно выполнить следующие действия: после вступления в законную силу решения суда произвести заделку сквозных отверстий в железобетонной плите покрытия основания кровли, до ожидания процесса полного капитального ремонта кровли; на основании предоставленного истцом ФГБУН «Калмыцкий научный центр РАН» проекта выполнить качественно производство работ по полной замене кровли; Тип 1 и Тип 2 с ремонтом основания, согласно откорректированной проектно-сметной документации; готовую кровлю оформить актом с обязательной оценкой качества выполненных работ и выдачей Заказчику гарантийного паспорта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЛ.Б. Джамбинова