Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-846/2019
27 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО УК «Лучший дом», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов

ФИО2 ФИО3, г. Саратов

ООО УК «Содружество», г. Саратов

о признании незаконным решения, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ - Саратовской области, связанных с включением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> число домов, управляемых ООО УК «Лучший дом»; об обязании устранить допущенные нарушения путем включения соответствующей информации,

при участии:

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 года, директор ФИО5, лично,

от ООО УК «Содружество» - ФИО6, по доверенности от 20.02.2019 года,

от ГЖИ Саратовской области – ФИО7, по доверенности от 28.05.2019 года,

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Лучший дом» с заявлением о признании незаконным решения, выразившимся в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ - Саратовской области, связанных с включением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> число домов, управляемых ООО УК «Лучший дом»; об обязании устранить допущенные нарушения путем включения соответствующей информации.

Представители ООО УК «Лучший дом» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ГЖИ Саратовской области и ООО УК «Содружество» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 15.12.2018 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, был составлен и подписан протокол, на основании которого, одним из решений собственников был выбран способ управления вышеуказанным многоквартирным домом в виде управляющей компании ООО УК «Лучший дом».

ООО УК «Лучший дом» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме по адресу <...> Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Решением ГЖИ Саратовской области №2591 от 11.01.2019 отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания для внесения в реестр лицензий.

Не согласившись с данным отказом, ООО УК «Лучший дом» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники в многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения открытого собрания способ управления данным домом.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017г. в результате конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <...>, избрано ООО УК «Содружество».

Договор управления данным домом, управляющей организацией ООО УК «Содружество» заключен 01.04.2017 г.

15.12.2018 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, было принято решение о расторжении договора управления домом с управляющей организацией ООО УК «Содружество» по инициативе собственника на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Этим же протоколом было принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Лучший дом».

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из анализа данной правовой нормы следует, что для правомерности одностороннего отказа от такого договора необходимо соблюдение двух условий:

во-первых, отказ допускается по истечении каждого последующего календарного года, начиная с даты заключения договора на управление многоквартирным домом;

во-вторых, до истечения срока действия такого договора собственниками должно быть проведено собрание, на котором должен быть выбран или изменен способ управления многоквартирным домом.

Таким образом, только при наличии двух перечисленных условий собственники вправе отказаться от исполнения договора с выбранной на конкурсной основе управляющей организацией и приступить к реализации самостоятельно выбранного ими способа управления.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Какие основания для расторжения договора с ООО УК «Содружество» были учтены при принятии решения собственниками, в протоколе от 15.12.2018 г. не отражено.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО УК «Содружество» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

Кроме того, в соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом заключенный с ООО УК «Содружество» лишь по истечении каждого календарного года со дня его заключения, то есть с 01.04.2018 г., так как договор заключен 01.04.2017 г. В настоящем случае решение о расторжении принято 15.12.2018 г., тогда как право расторгнуть договор возможно лишь с 01.04.2018 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного Государственной жилищной инспекцией решения № 2591 от 11.01.2019 г., оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на УК «Лучший дом».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить ООО УК «Лучший дом» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением № 99 от 17.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова