Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А20-3528/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3528/2018
г. Нальчик
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена « 16 » июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен « 20 » июля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский

к Майскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский,

третье лицо: ИП ФИО5, с. Ново-Ивановка

о взыскании 102 848 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 № 001,

от соответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № 2, ФИО4 – председателя правления Майского РАЙПО,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Единство» о взыскании 102 848 руб. 53 коп., из которых: 99 990 руб. 19 коп. – основного долга, 2858 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Майское районное потребительское общество.

Определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Майское потребительское общество.

Потребительское общество «Единство» в отзыве на исковое заявление указало, что магазин, общей площадью 852,8 кв.м. является собственностью Майского потребительского общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013, что никаких договорных отношений на теплоснабжение ПО «Единство» с истцом не имеет. В связи с чем, просит суд в иске истцу отказать.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца в ходе судебного заседания 28.12.2018 заявил ходатайство о замене ПО «Единство» на Майское потребительское общество.

Определением от 28.12.2018, суд ходатайство истца удовлетворил, произвел замену ответчика на Майское потребительское общество.

В связи с заменой ответчика на Майское РАЙПО, истец направил Майскому РАЙПО исковое заявление № 02, акт сверки, расчет суммы задолженности и процентов, договор тепловой энергии от 01.11.2017 без подписи руководителя Майского РАЙПО.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с Майского РАЙПО 99 990 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2858 руб. 34 коп.

Представитель ответчика Майское РАЙПО в удовлетворении иска просит суд отказать, т.к. заявлением от 13.10.2017 конкурсному управляющему МП ММР «Майская теплоснабжающая управляющая компания» обратилась с просьбой не подключать часть помещения по адресу: <...> «а» (бывший Следственный комитет), не подавать теплоноситель до ее письменного заявления.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.03.2019 по делу А20-3528/2018 в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» к Майскому районному потребительскому обществу, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу А20-3528/2018 решение Арбитражного суда КБР от 26.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.03.2020 решение Арбитражного суда КБР от 26.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А20-3528/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции указано: «В данном случае именно ответчик при наличии в его помещениях технической возможности частичного прекращения подачи ресурса должен был принять необходимые меры для ограничения поставки энергии». При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от оплаты, поставленной в его помещения теплоэнергии, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обоснованности расчета объема и стоимости ресурса.

Определением от 16.06.2020 суд обязал истца, в том числе представить развернутый расчет исковых требований.

Истец суду представил развернутый расчет исковых требований в части задолженности. В расчете, истец в лице конкурсного управляющего указал вместо Майского потребительского общества – ПО «Единство», первоначального ответчика.

В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика 99 990 руб. 19 коп. основного долга и 2858 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в лице председателя правления Майское РАЙПО и его представитель в иске истцу просят отказать, т.к. истец в спорный период не поставлял теплоэнергию, что ответчик самостоятельно прекратил подачу тепловой энергии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец поставляет теплоэнергию в комплекс нежилых помещений, общей площадью 852,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> и принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно пояснениям представителя ответчика, часть помещений, принадлежащих ответчику по договору аренды, занимало Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. Следственное управление 27.10.2017 обратилось к конкурсному управляющему МП ММР «МТУК» (истец) расторгнуть договор – государственный контракт с 01.11.2017, в связи с расторжением договора аренды помещения по адресу: КБР, <...>.

В связи с освобождением помещений, ответчик обратился к истцу с заявлением от 13.10.2017 не подавать теплоэнергию на часть помещений, занимаемых Следственным управлением.

Согласно пояснениям представителя истца, истец прекратил подачу теплоэнергии ответчику, по его заявлению. После прекращения подачи теплоэнергии к истцу обратился ИП ФИО5 с заявлением не начислять за часть помещений, находящихся по адресу: КБР, <...>, в связи с тем, что отопление отсутствует с начала отопительного сезона.

В связи с чем, истец составил акт от 28.11.2017, возобновил подачу тепловой энергии.

Утверждение ответчика о том, что он самостоятельно прекратил подачу тепловой энергии документально не подтверждено.

В связи с этим, суд считает установленным факт поставки истцом в помещениях ответчика тепловой энергии.

Согласно расчета истца задолженность за декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года за поставку тепловой энергии ответчику составляет 99 990 руб. 19 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2858 руб. 34 коп.

Требования истца о взыскании процентов подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При подаче иска истцу была представлена отсрочка в ее уплате. Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Майского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский в пользу муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский 99 990 руб. 19 коп. – долга, 2858 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Майского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский в доход бюджета РФ госпошлину в размере 4113 руб. 94 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов