Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А54-1347/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1347/2023
г. Рязань
14 апреля 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 42860,06 руб., пени за период с 06.03.2022 по 09.01.2023 в сумме 4265,70 руб.,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 42860,06 руб., пени за период с 06.03.2022 по 09.01.2023 в сумме 4265,70 руб.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

14.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По расчету ответчика, сумма пени за период с 01.10.2022 по 09.01.2023 составляет 3067,66 руб.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует: 14.02.2022 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилград" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0044022, по условиям которого Арендодатель, на основании распоряжения администрации города Рязани от 24.12.2021 №1875-р, предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения Н2, назначение: нежилое, общей площадью 120,7 кв.м (позиции 2-16 на поэтажном плане 1 этажа от 31.05.2013), этаж №1, расположенного по адресу: <...>, пом. Н2, для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда (организация производственной деятельности) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды - с 14.02.2022 по 13.01.2023.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно перечислять арендную плату и начисленные на нее налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом (объектом) по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами, принимаемыми администрацией города Рязани в целях реализации муниципальной программы (подпрограммы), содержащей мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, утверждаемой администрацией города Рязани. Арендная плата по настоящему договору составляет 5914,30 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в бюджетную систему.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что споры по договору, не урегулированные сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 не исполнял, задолженность ответчика составила 42860,06 руб.

Кроме того, по мнению истца, ответчик с задержкой в 5 дней произвел оплату аренды за февраль 2022 года.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Жилград" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани пени в порядке пункта 5.1 договора в сумме 4265,70 руб., начисленных за период с 06.03.2022 по 09.01.2023.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа №1 от 10.01.2023 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилград" задолженности в сумме 42860,06 руб., пени в сумме 4265,70 руб., Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 42860,06 руб., что подтверждается расчетом истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму исковых требований в данной части не оспорил, следовательно, суд согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 42860,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 06.03.2022 по 10.03.2022 и с 07.06.2022 по 09.01.2023, в общей сумме 4265,70 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в бюджетную систему.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Контррасчет суммы неустойки, представленный ответчиком, судом отклоняется ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с пунктом 3 вышеназванного нормативного правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Требование истца о взыскании с ответчика пени можно условно разделить на два периода - за период с 06.03.2022 по 10.03.2022 в сумме 15,84 руб. (просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за февраль 2022 года) и за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 4249,85 руб. (просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за май-декабрь 2022 года).

При этом, обязательность применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" зависит от момента возникновения обязанности по исполнению обязательства.

Так, арендная плата по договору за февраль 2022 года должна была быть оплачена ответчиком в срок до 05.03.2022. Между тем, оплата была произведена 10.03.2022, то есть с просрочкой в 5 дней.

С учетом сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы за февраль 2022 года, а также с учетом того, что задолженность была погашена до введения в действие Постановления №497 (01.04.2022), требование о взыскании пени за период с 06.03.2022 по 10.03.2022 в сумме 15,84 руб. является обоснованным и полежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 07.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 4249,85 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы за май-декабрь 2022 года также подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по внесению арендной платы возникла после введения в действие Постановления №497 (01.04.2022), то есть требование истца возникло в период действия моратория, и, следовательно, является текущим, и не подпадает под правовое регулирование, предусмотренное Постановлением №497.

На основании изложенного, суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет как основанный на неверном толковании норм права и договора.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2022 по 09.01.2023 в сумме 4265,70 руб.

Ответчик ходатайства о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств их несоразмерности, не предъявлял; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты арендных платежей ответчиком не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

При этом, суд обращает внимание, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию пени являются справедливыми, достаточными и соразмерными, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 5.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика пени в сумме 4265,70 руб. Требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 42860,06 руб. и пени в сумме 4265,70 руб. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилград" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по договору аренды недвижимого имущества №0044022 от 14.02.2022 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 42860,06 руб., пени за период с 06.03.2022 по 09.01.2023 в сумме 4265,70 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилград" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина