Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-8241/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8241/2018
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 24.10.2018,

от заинтересованных лиц

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2 по доверен. от 20.04.2018,

от АО «Производственное предприятие «Радар-2633» - ФИО3 по доверен. от 23.04.2018,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение от 30.05.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю. С.,

на постановление от 22.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Панкратьевой Н. А.,

по заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области

к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Московской области, акционерному обществу «Производственное предприятие «Радар-2633»

о признании незаконным бездействия кадастровой палаты, признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), Акционерному обществу «Производственное предприятие «Радар-2633» (далее АО «Производственное предприятие «Радар-2633», заинтересованное лицо) о:

признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившегося в невнесении с 01.01.2014 в единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 – государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:11, рассчитанной в соответствии с Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 № 567-РМ в размере 761 194 581,76 рублей;

признании незаконным решения Управление Росреестра по Московской области от 22.01.2018 № МО-18/РКФ-14800 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2018 № 50-0-1-265/3001/2018-102;

об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из единого государственного реестра недвижимости неверные сведения о кадастровой стоимости, с 01.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:11, площадью 162 028 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в размере 40 153 778,96 рублей;

об обязании Управления Росреестра по Московской области внести с 01.01.2014 в единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:11, рассчитанной в соответствии с Распоряжением Минэкологии МО от 27.11.2013 № 567-РМ в размере 761 194 581,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что на момент утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения (29.11.2013) Федеральная кадастровая палата располагала сведениями о рассматриваемом земельном участке, а, следовательно, была обязана актуализировать сведения о его кадастровой стоимости, в том числе о дате начала применения кадастровой стоимости в разумный срок, а именно 01.01.2014.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Производственное предприятие «Радар-2633» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что в границах территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010212:11, площадью 162 028 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для государственных нужд», дата присвоения кадастрового номера: «18.06.2008».

Администрацией выявлена ошибка, заключающаяся в том, что по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствовала результатам утвержденной в установленном порядке государственной кадастровой оценке земель, а именно: кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 составляла 40 153 778,96 рублей, и соответствовала распоряжению Минэкологии МО от 14.11.2012 № 217-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участковв составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Московской области», которое с 29.11.2013 утратило силу в связи с вступлением в силу распоряжения Минэкологии МО от 27.11.2013 № 567-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области», которое применяется с 01.01.2014.

По результатам рассмотрения обращения Администрации Управлением Росреестра по Московской области осуществлен пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:11, кадастровая стоимость указана в размере 761 194 581,76 рублей.

В качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в размере 761 194 581,76 рублей, Управление Росреестра по Московской области указало 27.06.2017, а не 01.01.2014.

Администрация обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно просила указать в графе «дата применения» в качестве даты применения кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с 567-РМ, - 01.01.2014.

Управление Росреестра по Московской области решением от 22.01.2018 № МО-18/РКФ-14800 отклонило заявление об исправлении технической ошибки, сославшись на то, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Суды установили, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010212:11 по решению Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулированы и исключены из ГКН 03.09.2010 на основании решения № 22/10.3-1727/1.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастранедвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010212:11 с сохранением сведений о его уникальных характеристиках (дело № А41-26217/13). Решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по указанному делу исковые требования удовлетворены.

В отношении спорного земельного участка в Распоряжении № 567-РМотсутствуют утвержденные сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний в случае, когда образованиенового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Согласно Письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.02.2015 № 10-0326-КЛ «Опредоставлении разъяснений» в случае если земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет либо внесен в ГКН как ранее учтенный в период проведения государственной кадастровой оценки, при пересчете кадастровой стоимости в рамках Полномочий Учреждения в соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, датой определения будет являться дата внесения сведений о таком земельном участке в ГКН.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды, учитывая разъяснения Администрации, о том, что в соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний, в реестр 28.06.2017 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 76 119 458 176 руб., рассчитанной с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения для 2 группы видов функционального использования для Люберецкого района Московской области в размере 4697.92 руб. кв./м., утвержденного Распоряжением № 567-РМ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А41-8241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: О. В. Каменская

В. В. Кузнецов