Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-97898/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97898/2017
г. Москва
28 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-97898/2017 по иску Муниципального предприятия города Жуковского «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (140180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ЭЛИТ» (141601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по Контракту №1 от 20.04.2017,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Жуковского "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ-ЭЛИТ" об обязании ООО «СТАЛЬ-ЭЛИТ» в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по установке 11 (одиннадцати) металлических противопожарных дверей по контракту №1 от 20.04.2017.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Муниципального предприятия города Жуковского "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 20 апреля 2017 года на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.04.2017 №0848300060517000041 между МП «Теплоцентраль» (Заказчик) и ООО «Сталь-Элит» (Подрядчик) заключен Контракт №1 на выполнение работ по ремонту главного корпуса с пристройкой и помещений водогрейной котельной (установка 11 (одиннадцать) металлических противопожарных дверей), расположенных по адресу: <...> (далее по тексту - Контракт).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, должны соответствовать нормативной, эксплуатационной ремонтной и проектной документации и условиям Контракта в точном соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту).

Цена Контракта с учетом всех затрат составила 197000 (сто девяносто семь тысяч рублей 00 копеек (без НДС 18%) (пункт 4.1 контракта)

Выполненные работы приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2017.

Как следует из содержания искового заявления, 20.10.2017 комиссией   из представителей истца проведен осмотр установленных ответчиком  противопожарных дверей в главном корпусе с пристройкой и помещениях водогрейной котельной МП «Теплоцентраль», по результатам которого был  составлен акт осмотра с отражением мест выявленных недостатков, которым, в частности, было установлено следующее:

- дверные коробки установлены вровень со стеной таким образом, что прутья, удерживающие дверные коробки в проемах, забиты в край кирпичных кладок, что со временем разрушило кладки стен в районе забивания прутьев;

- нарушена надежность крепления коробов;

- имеет значительный люфт;

- существует опасность выпадения дверей из коробов.

Перечисленные в Акте комиссионного обследования факты свидетельствуют, по мнению истца, о том, что работы по установке противопожарных дверей выполнены некачественно и в ходе работ нарушены технологии крепления дверных коробок в стенах помещений. Данные недостатки являются скрытыми и их невозможно было выявить истцу при приемке работ. Все скрытые недостатки привели к разрушению кирпичных кладок, и угрозе выпадения дверей.

 Направленная истцом 02.11.2017 в адрес ответчика претензия №2245 с требованием устранить в срок до 10 ноября 2017 года недостатки выполненных по контракту работ была оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 7.1, 7.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 24 (двадцати четырех) календарных месяцев гарантийного срока с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, Работы, выполненные Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат Работы, с иными недостатками, которые делают Объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного Контракта работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному контракту надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по установке 11 (одиннадцати) металлических противопожарных дверей по контракту №1 от 20.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ЭЛИТ» (141601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по установке 11 (одиннадцати) металических противопожарных дверей по контракту №1 от 20.04.2017, указанные в акте осмотра металлических противопожарных дверей, установленных ООО «СТАЛЬ-ЭЛИТ», в главном корпусе с пристройкой и помещениях водогрейной котельной МП «Теплоцентраль» от 20.10.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ЭЛИТ» (141601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия города Жуковского «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (140180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                          П.И. Машин