Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-33857/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33857/16
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.12.2016.

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Маркитант» о взыскании 1 148 525,05 рублей задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 30.06.2016 по договору от 18.07.2001 № 10272, 482 138,81 рублей пени за период с 16.03.2007 по 22.08.2016; 556 991,49 рублей задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 30.06.2016 по договору аренды от 18.07.2001 № 10269, 233 819,27 рублей пени за период с 16.03.2007 по 22.08.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что земельные участки, предоставленные ответчику по договорам аренды, фактически были переданы в долевую собственность арендатора на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 2007 года ответчик оплачивает земельный налог. Договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон в 2006 году, в связи с чем исковые требования необоснованны.

В судебном заседании, назначенном на 05.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2017 на 14 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

В перерыве представителем истца представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КФ Маркитант» заключен договор аренды земельного участка №10272 от 18.07.2001, по которому арендатору был передан земельный участок общей площадью 266 кв.м. (часть земельного участка общей площадью 1420 кв.м), с кадастровым номером 61:58:0001095:9, расположенный по адресу: <...>

Земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина № 50, со сроком аренды на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 05.11.2001 № 61-58-10/2001-894.

Годовой размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора и на момент заключения договора составил 9 261 рублей.

18.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КФ Маркитант» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10269 от 18.07.2001, по которому арендатору был передан земельный участок общей площадью 129 кв.м (часть земельного участка общей площадью 1420 кв.м), с кадастровым номером 61:58:0001095:9, расположенный по адресу: г. Таганрог, у л. Петровская, 57/ пер. Итальянский, 7.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина № 91, со сроком аренды на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 05.11.2001 №61-58-10/2001-892.

Годовой размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и на момент заключения договора составил 654 200,97 руб.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок расчета ареной платы.

Пунктом 2.4. договоров установлен ежеквартальный срок внесения арендных платежей не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в ИМНС расчетов арендной платы за землю.

В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 № 253 п. 4.10 решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 № 148 арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001095:9 от 21.07.2016, разрешенное использование земельного участка «для размещения кинотеатра, магазинов, кафе, офиса».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав от 10.11.2015 собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на предоставленных в аренду земельных участках является общество с ограниченной ответственностью «Маркитант».

Дополнительными соглашениями о расторжении от 14.12.2006 стороны согласовали расторжение договоров аренды земельных участков по соглашению сторон. Соглашения являются актами приема-передачи земельного участка.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору №10272 от 18.07.2001 и по договору № 10269 от 18.07.2001, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение об оплате имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10272 от 18.07.2001 в размере 148 525,05 рублей за период с 01.01.2007 по 30.06.2016, по договору аренды № 10269 от 18.07.2001 в размере 556 991,49 рублей за период с 01.01.2007 по 30.06.2016.

Поскольку договоры аренды были расторгнуты 14.12.2006, заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением с указанной даты.

Ввиду отсутствия у ответчика по настоящее время государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки, он не мог являться плательщиком земельного налога. Таким образом, единственно возможной формой платы за пользование земельным участком для ответчика является нормативно утвержденная базовая ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика с момента расторжения договоров аренды 14.12.2006 по настоящее время государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки, он не мог являться плательщикам данного налога. Таким образом, единственно возможной формой платы за пользование земельным участком для ответчика является нормативно утвержденная базовая ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Указанный вывод соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11401/09 от 23.03.2010.

Отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ответчика фактически использовавшего земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на помещения, от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, таким образом, неосновательно сберег денежные средства.

Земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. С учетом абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001095:009, эксплуатируемый обществом, находился в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд не соглашается с утверждением ответчика о передаче ему права долевой собственности на спорный земельный участок со ссылкой на статью 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004. Действительно, договоры аренды от 18.07.2001 № 10272, от 18.07.2001 № 10269, согласно дополнительных соглашений № 06-704ж и № 06-703ж от 14.12.2006 расторгнуты со ссылкой на статьи 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004.

Вместе с тем, ошибочное указание основания расторжения не может расцениваться судом как императивно соответствующий закону факт.

Так, согласно части 2 стати 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие (01.03.2005) Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Вместе с тем, документально не подтверждено, что в спорном доме расположены квартиры. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001095:009 имел согласно кадастровой выписке от 19.03.2007 назначение – для эксплуатации жилого дома, для эксплуатации магазинов, кинотеатра.

При этом, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21.07.2016 он имеет назначение – размещение кинотеатра, магазинов, кафе, офиса.

Кроме того, сами стороны не отрицают, что в спорном доме отсутствуют жилые квартиры. Исследование вопроса о правомерности и соблюдения требований закона о переводе жилых помещений в нежилые не может повлиять на выводы суда, поскольку в данном случае важен сам факт пользования помещения в составе многоквартирного жилого дома в целях перевода земельного участка в долевую собственность жильцов такого дома.

Тем самым, принятие Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 не могло повлечь для ответчика возникновения у него права долевой собственности на земельный участок под домом.

Более того, согласно толкованию, которое дано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Доказательств регистрации права собственности на квартиры в данном доме также не представлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «КФ Маркитант» до вынесения судом решения по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленных заявлений ответчиков, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с иском комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области 08 декабря 2016 года.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Комитета 08.12.2016, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору № 10272 от 18.07.2001 за период с 01.01.2007 по 07.12.2013, по договору аренды № 10 269 от 18.07.2001 за период с 01.01.2007 по 07.12.2013 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

С учетом оценки доводов сторон, суд произвел самостоятельно перерасчет неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 08.12.2013 по 30.06.2016 в размере 611 876 рублей 60 копеек.

Поскольку доказательств оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчики не представили, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды № 10272 от 18.07.2001 и № 10269 от 18.07.2001 за период с 16.03.2007 по 22.08.2016.

Рассмотрев представленный расчет истцом, учитывая, что договоры аренды расторгнуты с 14.12.2006 и пункт 2.7 договоров аренды применению не подлежит, суд считает возможным применить меру ответственности, предусмотренную законом, переквалифицировав требования с пени на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. При этом суд вправе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет объем, фактическое основание и предмет иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

При этом, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности пени и процентов, исчисляемых в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенных доводов, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «КФ Маркитант» в сумме 74 647 рублей 05 копеек.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Доводы ответчика о применении положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу которого предоставленный в аренду земельный участок был передан в долевую собственность собственников помещения многоквартирного дома, расположенного на нем не состоятельны. Доказательств нахождения на земельном участке жилого многоквартирного дома ответчиком не предоставлено, земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации магазинов. Оснований полагать переход права собственности на земельный участок к ответчику у суда не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Таганрога подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с учетом положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из пропорциональной суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 611 876 рублей 60 копеек основной задолженности, 74 647 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Маркитант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 730 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко