Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А08-5520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5520/2022
г. Белгород
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2022 №426;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СМП" об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № КР-16-07 от 14.03.2016, указанные в акте осмотра многоквартирного дома от 24.09.2020, расположенного по адресу: <...>, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устранить отслоение декоративного слоя на стене фасада дома и цокольной части (подъезд № 2,3,4);

- устранить отслоение окрасочного слоя на козырьках входных групп (подъезд № 1-4);

- устранить образование коррозии на металлических конструкциях (стойки козырьков, поручни);

- устранить отслоение штукатурного слоя на цоколе подъезда № 1, а также взыскании почтовых расходов сумме 59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (Технический заказчик), ООО "СМП" (Подрядчик) и ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (Региональный оператор) был заключен договор №КР-16-07 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) многоквартирного дома (далее – объект), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с планом реализации в 2016 - 2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01 февраля 2016 года № 25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016 - 2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015 -2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 15.10.2015 г., с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

30.07.2020 г. комиссионно на вышеуказанном объекте проведен осмотр многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества на предмет выявления дефектов, выполненных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств. В результате осмотра комиссией установлено:

- отслоение декоративного слоя на стене фасада дома и цокольной части (подъезд № 2, 3, 4);

- отслоение окрасочного слоя на козырьках входных групп (подъезд № 1 - 4);

- образование коррозии на металлических конструкциях (стойки козырьков, поручни);

- отслоение штукатурного слоя на цоколе подъезда № 1.

06.08.2020 г. Региональным оператором в адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении указанного дефекта на Объекте в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако Подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, не приступил.

24.09.2020 г. при повторном комиссионном обследовании комиссией установлено, что Подрядчиком не устранены замечания, выданные согласно акту комиссионного осмотра № 1-77 от 30.07.2020 г.

Согласно п. 6.1.12. Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Технического заказчика сроки.

В соответствии с п. п. 10.1. и 10.2. Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Согласно п. 10.3. Договора при обнаружении дефектов Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее одного дня с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, –немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

Наличие недостатков работ, грозящих годности объекта и неустранение Подрядчиком дефектов работ в рамках гарантийного обязательства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Факт выявления недостатков в период гарантийного срока установлен и спорным не является.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 10 Договора предусмотрены гарантии качества по сданным работам.

Так, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.

Гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

При обнаружении дефектов Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, – немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Технический заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов (по необходимости), все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет Подрядчик.

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, Технический заказчик или Региональный оператор вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет Подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт наличия недостатков выполненных работ, указав на то, что в ноябре, декабре 2020 года ООО "СМП" исполнило гарантийные обязательства и устранило те замечания, которые были выявлены и отражены в акте осмотра от 30.07.2020 г.

Между тем, доказательств того, что недостатки работ были устранены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт надлежащего выполнения работ.

Из материалов дела следует, что фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <...> по своим объемам и качеству не соответствуют условиям договора, допущены отступления при выполнении работ от условий договора.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику девяностодневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Помимо изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика 56 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, суд считает, что требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения соответствующих расходов.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № КР-16-07 от 14.03.2016 г., указанные в акте осмотра многоквартирного дома от 24.09.2020 г., расположенного по адресу: <...>, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устранить отслоение декоративного слоя на стене фасада дома и цокольной части (подъезды № № 2, 3, 4);

- устранить отслоение окрасочного слоя на козырьках входных групп (подъезды № 1 - 4);

- устранить образование коррозии на металлических конструкциях (стойки козырьков, поручни);

- устранить отслоение штукатурного слоя на цоколе подъезда № 1.

Взыскать с ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев