Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А06-6288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6288/2020
г. Астрахань
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к МИФНС России № 6 по Астраханской области о признании недействительным решения по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.04.2020 №2203000118418 о прекращении деятельности ООО «Молочный край» и обязании исключить из ЕГРЮЛ записи от 15.04.2020 №2203000118418 о прекращении деятельности ООО «Молочный край»


при участии:

от заявителя: ИП ФИО2 (паспорт);

от МИФНС России № 6 по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к МИФНС России № 6 по Астраханской области о признании недействительным решения по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.04.2020 №2203000118418 о прекращении деятельности ООО «Молочный край» и обязании исключить из ЕГРЮЛ записи от 15.04.2020 №2203000118418 о прекращении деятельности ООО «Молочный край»

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил удовлетворить их.

Представитель МИФНС России № 6 по Астраханской области требование не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 МИФНС № 6 по АО было принято решение № 1342 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Молочный край».

Основанием для принятия данного решения явились поступившие в налоговый орган:

- справка о непредставлении ООО «Молочный край» документов отчетности в течение последних 12 месяцев;

- справка «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Решение № 1342 от 16.12.2019 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 18.12.2019 № 50(766).

28.01.2020 ИИ ФИО2 в налоговый орган были поданы возражения по форме Р38001 о предстоящем исключении ООО «Молочный край» из ЕГРЮЛ в связи с наличием непогашенной перед предпринимателем задолженности по договору юридических услуг от 01.10.2019.

Однако, 15.04.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Молочный край» за государственным регистрационным номером 2203000118418.

Считая решение налогового органа о прекращении деятельности ООО «Молочный край» незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 Закона N 129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО "Молочный край" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное обстоятельство подтверждается справками налогового органа от 06.12.2019 №06122019/137-О, №06122019/137-С.

Таким образом, Общество, по мнению налогового органа, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО4" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что 28.01.2020 ИП ФИО2 в налоговый орган подано возражение по форме Р38001 вх.№625А.

Также заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор юридических услуг от 01.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Молочный край», акты приема-передачи от 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Молочный край» от 16.01.2020, в котором на письмо №27627-15 от 16.12.2019 сообщается МИФНС России №6 по АО о месте нахождении Общества, сведения об руководителе и участнике Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Довод налогового органа, что к представленным возражениям о предстоящем исключении ИП ФИО2 не были приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, следовательно, такое возражение следует считать, немотивированны, судом отклонен как несостоятельный.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено право кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на подачу мотивированного заявления. ИП ФИО2 такое заявление было подано в срок, не представление в налоговый орган копий документов, не является доказательством, что возражение не было мотивированным.

Таким образом, получив возражение ИП ФИО2, налоговый орган не имел правовых основания для принятия решения об исключении ООО ««Молочный край»» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия МИФНС № 6 по АО по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2203000118418 от 15.04.2020 о прекращении деятельности ООО «Молочный край».

Обязать МИФНС № 6 по АО исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 22030000118418 от 15.04.2020г. о прекращении деятельности ООО «Молочный край».

Взыскать с МИФНС № 6 по АО в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук