Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-9858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9858/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза", Россия, 429060, Ядринский район, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, Россия, 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Октябрьская, 20а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании частично недействительным решения от 12.05.2017 № 08/04,

при участии:

от Заявителя – ФИО2 по пост. дов. от 14.02.2018 б/н (до перерыва), ФИО3 по пост. дов. от 14.02.2018 б/н (до перерыва)

от Инспекции – главного специалиста-эксперта УФНС по ЧР ФИО4 по пост. дов. от 09.01.2018 № 01-23/0005, заместителя начальника правового отдела УФНС по ЧР ФИО5 по пост. дов. от 09.01.18. № 01-23/00014 ( до перерыва), старшего госналогинспектора отдела процедуры банкротства УФНС по ЧР ФИО6 по пост. дов. от 25.09.2017 №01-23/05730, старшего госналогинспектора ОВНП ФИО7 по пост. дов. от 25.09.2017 №01-23/05731

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2017 № 08/04 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 562 322 руб., начисления пеней за период с 22.04.2013 по 12.05.2017 в сумме 713 750 руб., установления неполной уплаты налога на прибыль организаций в сумме 554 507 руб., начисления пеней за период с 28.03.2013 по 12.05.2017 в сумме 110 754 руб. начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 128 115 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в сумме 27 725 руб.

Представители Заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители Инспекции не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашспотребсоюза» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, проверка правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.01.2017 № 08/01.

Извещением от 27.01.2017 № 252 Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки, Обществом представлены возражения от 28.02.2017, 02.03.2017, ходатайство от 03.03.2017 и дополнения к ходатайству от 07.03.2017.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные возражения рассмотрены 03.03.2017 и.о. начальника Инспекции в присутствии руководителя Общества и представителей Общества, действующих на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией принято решение от 17.03.2017 № 08/03 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы выездной налоговой проверки, возражения Общества и документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 03.05.2017 и.о. начальника Инспекции без участия представителей Общества (письмо Общества от 02.05.2017 № 153).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.05.2017 № 08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 и 123 Кодекса, в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств на основании ст. 112, 114 Кодекса) в общей сумме 932 234 рублей.

Также данным решением предложено уплатить НДС и налог на прибыль организаций в сумме 9 222 151 рублей, соответствующие пени в сумме 3 022 035 рублей.

Не согласившись частично с вынесенным Инспекцией решением, Обществом подана апелляционная жалоба от 06.06.2017 б/н, которая письмом Инспекции от 08.06.2017 № 03-2-11/03349@ (вх. № 26008 от 09.06.2017) направлена в Управление.

Управление на основании решения от 10.08.2017 №208 отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 12.05.2017 № 08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 045 009 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Одновременно Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике поручило Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике произвести перерасчет налоговых обязательств с учетом настоящего решения. О результатах сообщить Обществу с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» и в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в срок до 21.08.2017.

С заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской от 12.05.2017 № 08/04 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 562 322 руб., начисления пеней за период с 22.04.2013 по 12.05.2017 в сумме 713 750 руб., установления неполной уплаты налога на прибыль организаций в сумме 554 507 руб., начисления пеней за период с 28.03.2013 по 12.05.2017 в сумме 110 754 руб. начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 128 115 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в сумме 27 725 руб. ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» обратилось в суд.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Согласно пунктам 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Согласно пунктам 5, 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно содержанию оспариваемого решения Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса неправомерно неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 2 562 322 рубля за 1, 2, 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года по счетам - фактурам, оформленным при приобретении живого скота (свиней) от ООО «ПродСнаб».

Выводы Инспекции по данному эпизоду судом признаются обоснованными по следующим мотивам.

Согласно представленной ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» сопроводительным письмом №139 от 14.04.2016 книге покупок за период 01.01.2013 по 31.12.2015 одним из поставщиков живого скота являлось ООО «ПродСнаб» ИНН <***>, КПП 164601001.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 14.04.2016 № 08-08/2 ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» сопроводительным письмом № 144 от 27.04.2016 представлены документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ПродСнаб», а именно: договора купли-продажи скота, приемные квитанции на закупку скота, птицы и кроликов, отвес-накладные, накладные на приемку скота и передачу его в переработку, реестры товарных накладных, счета-фактуры, акты на оказание услуг, реестры платежных поручений, акты сверки расчетов, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2013-2015 года.

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» («Покупатель») в лице директора ФИО8 и ООО «ПродСнаб» («Продавец»), в лице директора ФИО9 составлен договор б/н от 10.01.2013 (том 24 л.д..197-199) и договор купли-продажи скота № б/н от 12.01.2015 (том 23, л.д. 2-3). Согласно условиям Договоров ООО «ПродСнаб» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» свиней различных категорий и КРС (в живом весе) - далее именуемый Товар, а ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» обязуется принять их и оплатить согласно закупочным ценам ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС».

В пункте 3 Договора от 10.01.2013 предусмотрено, что Товар поставляется в сроки, согласованные между ООО «ПродСнаб» и ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Поставка Товара производится силами Поставщика и за счет ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по адресу: 429060, <...> Победы, д. 32. Перевозка Товара производится автомобильным транспортом ООО «ПродСнаб» и возмещается ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по предъявлению товарных накладных ООО «ПродСнаб». Датой поставки считается дата доставки Товара по адресу, указанному в подпункте 3.2 Договора. Доставка Товара подтверждается накладной, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 4 Договора от 10.01.2013 предусмотрено, что приемка Товара и документации на него осуществляется по приемной квитанции на закупку, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон при приемке Товара на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Приемка Товара осуществляется в день доставки Товара. При приемке Товара ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» проверяет его количество, соответствие требованиям к качеству и ассортименту.

Пунктом 6 Договора от 10.01.2013 предусмотрено, что оплата производится в рублях на расчетный счет ООО «ПродСнаб».

Пунктами 1.3. и 1.4 Договора от 12.01.2015 предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена реализуемой партии Товара указываются в товарно-транспортных накладных Продавца, являющихся неотъемлемой части договора. Каждая пария товара сопровождается ветеринарным свидетельством (форма №1 или №4), накладной и счетом-фактурой.

Пунктом 2.2 Договора от 12.01.2015 предусмотрено, что оплата за товар производится Покупателем по выставленной приемной квитанции, товарно-транспортной накладной, оформленными в соответствии с указанными в пункте 1.3 договора первичными документами, путем расчета денежных средств через кассу Покупателя или перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 20 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры или иными, не противоречащими Российскому законодательству способами.

Договора купли-продажи б/н от 10.01.2013 и 12.01.2015 подписаны от имени ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» согласно расшифровке подписи ФИО8, от имени ООО «ПродСнаб» согласно расшифровке подписи ФИО9, договора скреплены печатями обеих сторон.

В рамках договора б/н от 10.01.2013 и договора купли-продажи скота № б/н от 12.01.2015 ООО «ПродСнаб» за проверяемый период в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» выставлены счета - фактуры, данные по которым сведены в таблицу № 1 Решения Инспекции (стр.4 Решения).

ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по документам отгружены свиньи в живом весе и оказаны транспортные услуги по их доставке за проверяемый период на общую сумму 27 571 896,41 руб., в том числе НДС в сумме 2 562 322,07 руб.: за 2013 год в количестве 87 254 кг на сумму 6 408 869,02 руб., в том числе НДС в сумме 601 144,55 руб., за 2014 год в количестве 87 170 кг на сумму 10 709 212,24 руб., в том числе НДС в сумме 992 626,65 руб.; за 2015 год в количестве 83 439 кг на сумму 10 453 815,15 руб., в том числе НДС в сумме 968 550,87 руб.

Налоговым орган обращает внимание, что как в договоре купли - продажи скота б/н от 12.01.2015, так и на счетах - фактурах подпись от ООО «ПродСнаб» ФИО9 визуально явно отличается от его личной подписи, поставленной им в Приложениях № 1-10 (образцы подписи) к протоколу допроса свидетеля от 06.10.2016 № 90 и в карточке с образцами подписей и оттиском печати, копии паспорта, представленных Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», ИНН <***> и доведенных сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан № 2.16-10/13405 ДСП от 05.10.2015 в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №18738 от 21.09.2015, а также в карточке с образцами подписей и оттиском печати, представленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***> и доведенных сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 83829 от 08.04.2016 (том 25 л.д. 71) в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №19736 от 23.03.2016.

Для установления достоверности подписи руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» ИНН <***> КПП 164601001 на документах в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 Кодекса, на основании Постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 16.11.2016 № 08/01 (том 27, л.д. . 88-96), была назначена почерковедческая экспертиза документов.

С протоколом о назначении почерковедческой экспертизы был ознакомлен директор ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ФИО10 (Постановление № 08/01 от 16.11.2016 о назначении почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 16.11.2016 № 1).

Почерковедческая экспертиза проведена экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО11, по результатам которой составлено заключение эксперта № 180. Производство экспертизы начато 24.11.2016, окончено 28.11.2016.

В заключении эксперта № 180 экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО11 сделаны следующие выводы: Подпись от имени ФИО9, расположенная в «Договоре поставки» живого скота от 09.11.2011 г., заключенном между ООО «ПродСнаб» и ООО «Ядринсиий мясокомбинат ЧПС»выполнена не ФИО9, а другим (одним) лицом; . Подписи от имени ФИО9, расположенные в оригиналах документов ООО «ПродСнаб»: в договоре купли-продажи скота б/н от 12.01.2015; -в счетах-фактурах - товарных накладных, выполнены не ФИО9, а другим (вторым) лицом.

Оплата за поставленный скот производилась перечислением на расчетные счета ООО «ПродСнаб». По данным карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013-2015 года ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» оплата за скот произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «ПродСнаб»: за 2013 год - в сумме 9 912 679,02 руб., за 2014 год - в сумме 10 082 497,70 руб., за 2015 года - в сумме 11 206 924,16 руб. с выделением НДС.

По состоянию на 31.12.2015 дебиторская или кредиторская задолженность отсутствует.

Как следует из представленной книге покупок за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года. (тома 16-17) счета - фактуры, оформленные от имени ООО «ПродСнаб», и указанные в таблице №1 оспариваемого решения, отражены в книге продаж с последующим отражением предъявленных сумм НДС к вычету в разделе «Налоговые вычеты» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствующих налоговых периодах.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными с целью подтверждения взаимоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» ИНН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства:

1. Согласно сведениям Федеральной базы данных Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПродСнаб» ИНН <***>, КПП 164601001, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан 01.11.2011 по юридическому адресу: <...>. Уставный капитал составляет в размере 10 000 руб.

Учредителями ООО «ПродСнаб» с момента учреждения являются: ФИО9, ИНН <***>, размер вклада составляет 5 000 руб., и ФИО12, ИНН <***>, размер вклада составляет 5 000 руб. Руководителем ООО «ПродСнаб» с момента образования является ФИО9.

В ходе проведенного анализа информационных ресурсов Федеральной налоговой службы установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы не представлены, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ПродСнаб» персонала, необходимого для осуществления полноценной деятельности организации.

Сведения о среднесписочной численности работников и иные сведения по ООО «ПродСнаб» в информационных ресурсах отсутствуют.

По данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, позволяющие осуществлять предпринимательскую деятельность, за ООО «ПродСнаб» не зарегистрированы.

Вместе с тем на запрос суда Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан письмом от 02.11.2017 № ПЕ-07-25/8958 (том 38 л.д. 3-4) сообщило, что ООО «ПродСнаб» (ИНН <***>) представлялись сведения о застрахованных лицах по форме РСВ-1 за 2013 год на 2 человек, за 2014 год на 2 человек, за 2015 год на 3 человек.

Основной вид деятельности организации - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мясо птицы (ОКВЭД - 51.31).

Следовательно, у Общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» отсутствовали основные средства (транспорт, имущество, складские помещения), работники, необходимые для осуществления полноценной предпринимательской деятельности.

2.В соответствии со статьей 92 Кодекса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан направлено сопроводительное письмо №08-08/03552® от 07.07.2016 (том 25, л.д. .49) о проведении осмотра территорий, помещений ООО «ПродСнаб» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом №2.11-0-16/06065® от 14.07.2016 (том 25, л.д..50) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан сообщила следующее: в ходе проведенного осмотра по адресу регистрации: <...> ООО «ПродСнаб» не располагается, по данному адресу находится квартира руководителя ООО «ПродСнаб» ФИО9, где он и прописан.

3.В ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 08.04.2016 № 19781 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан сопроводительным письмом от 15.04.2016 № 2.10-0-16/1691 (том 25, л.д..2) представила по взаимоотношениям с ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» за период 2013-2015 годы следующие документы: - реестр документов по акту выполненных работ (оказание автоуслуг) за период с 18.01.2013по 27.12.2013, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 300 487,98 руб.; реестр товарных накладных за период с 18.01.2013 по 27.12.2013,выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 6 108 381,05 руб.; реестр счетов-фактур за период с 18.01.2013 по 27.12.2013, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 6 408 869,03 руб. реестр документов по акту выполненных работ (оказание автоуслуг) за период с 14.01.2014по 27.12.2014, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 309 279,27 руб.; реестр товарных накладных за период с 14.01.2014 по 27.12.2014, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 10 399 932,99 руб.; реестр счетов-фактур за период с 14.01.2014 по 27.12.2014, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 10 709 212,26 руб. реестр документов по акту выполненных работ (оказание автоуслуг) за период с 04.01.2015 по 09.12.2015, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 325 306,22 руб.; реестр товарных накладных за период с 04.01.2015 по 09.12.2015, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 10 158 454,84 руб.; реестр счетов-фактур за период с 04.01.2015 по 09.12.2015, выставленные ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на сумму 10 483 761,06 руб. выписки из книги продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; выписки из книги покупок за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

В ходе камеральной проверки в ответ на поручения об истребовании документов (информации) № 9741 от 14.08.2013, № 14712 от 23.09.2014, № 17445 от 14.05.2015, № 18826 от 14.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан сопроводительными письмами от 25.09.2013 №19, от 14.10.2014 №5259, от 25.05.2015 № 125 от 19.10.2015 №118 заверенные копии истребуемых документов ООО «ПродСнаб» по взаимоотношениям с ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» не представлены. В ответ на требования налогового органа о представлении документов представлены реестры товарных накладных, реестры счетов-фактур за соответствующие периоды и копия договора б/н от 10.01.2013.

Таким образом, в нарушение статьи 93.1 Кодекса в ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) ООО «ПродСнаб» по взаимоотношениям ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» за период 2013-2015 годы не представило заверенные копии запрашиваемых первичных документов: товарных накладных, счетов - фактур, товарно-транспортных накладных ни проведении камеральной проверки и выездной налоговой проверки. Запрашиваемые документы представлены только в виде реестров.

4. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан в ответ на сопроводительное письмо № 3003 к поручению от 22.03.2016 № 19731 о необходимости получения дополнительной информации (документов) по ООО «ПродСнаб» представлены: -налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года и за 1-4 кварталы 2015 года; -налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013, 2014 и 2015 года; -бухгалтерская отчетность за 2013, 2014, 2015 года.

Судом принимаются доводы Инспекции о том, что при анализе налоговой отчетности установлено, что, несмотря на отражение в составе доходов выручки от реализации товаров (выполнения работ оказания услуг), фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, ООО «ПродСнаб» заявлялась в минимальном размере.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций:

за 2013год (том 27, л.д. 55-57) доходы составили 32 000 834 руб., расходы -31 976 270 руб., налоговая база - 24 564 руб. (0,08% от суммы полученных доходов), сумма исчисленного налога 4 913 руб.;

- за 2014 год доходы составили 44 475 287 руб., расходы - 44 177 000 руб., налоговая база - 298 287 руб. (0,68% от суммы полученных доходов), сумма исчисленного налога 59 658 руб.;

- за 2015 год доходы составили 9 166 239 руб., расходы - 8 947 255 руб., налоговая база - 218 984 руб. (2,39% от суммы полученных доходов), сумма исчисленного налога 43 797 руб.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «ПродСнаб» отразило следующие показатели:

-за 2013 год: налоговая база - 32 000833 руб., сумма исчисленного налога -

3310 738 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к вычету - 3 197 627 руб., налог к уплате - 113 111 руб. (доля налоговых вычетов составляет 96,6 %).

-за 2014 год: налоговая база - 44 475 287 руб., сумма исчисленного налога

4538 626 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к вычету - 4 417 700 руб., налог к уплате - 120 926 руб. (доля налоговых вычетов составляет 97,3%).

-за 2015 год: налоговая база - 9 166 239 руб., сумма исчисленного налога - 937 397 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к вычету -880 444 руб., налог к уплате - 56 953 руб. (доля налоговых вычетов составляет 93,9 %).

По данным бухгалтерских балансов за 2013, 2014, 2015 года внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы, а также транспортные средства, численность для выполнения работ, оказания услуг у ООО «ПродСнаб» отсутствуют.

Согласно представленным налоговым декларациям, налоговую отчетность от имени ООО «ПродСнаб» представляла ФИО13, которая свидетельскими показаниями (том 28 л.д. 237- 238) подтвердила, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в ООО ЧОП «Охрана+сервис», расположенном по адресу: <...>, в ее обязанности входит оказание услуг по отправке готовых налоговых деклараций, с руководителем ООО «ПродСнаб» лично не знакома, готовые налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность по ООО «ПродСнаб» отправляла в налоговый орган по месту учета организации, которые пересылала на ее электронную почту главный бухгалтер ООО «ПродСнаб» ФИО14, налоговые декларации и отчетность ею не подписываются (протокол допроса свидетеля б/н от 05.10.2016)

5. В соответствии со статьей 86 Кодекса в рамках камеральной налоговой проверки с целью получения информации о движении денежных средств направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «ПродСнаб» за № 3156, 3157от 22.03.2016 в ПАО "ТАТФОНДБАНК" и за № 3154, 3155от 22.03.2016 в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК.

За 2013 год:

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПродСнаб» в ПАО "ТАТФОНДБАНК" (том 14, л.д . 7-57) и ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 (том 14,л.д .58-61) ПАО СБЕРБАНК (том 14, л.д. 58- 61) показал, что всего на расчетные счета Общества в 2013 году поступили денежные средства в сумме 62 888 949.94 руб., в том числе за поставку живого скота (свиньи, КРС), мясо и за доставку скота от: - ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» - 9 912 679,02 руб. (15,8%).

Также с расчетного счета сняты наличные денежные средства ФИО14 и ФИО9 в сумме 14 054 330 руб. (22,4%), погашен кредит в сумме 22 520 048,09 руб. (35,8%) и перечислены налоги (НДС, налог на прибыль) и страховые взносы в сумме 128 987,85 руб.(0,2%).

Всего с расчетных счетов списаны денежные средства в сумме 62 888 949.94 руб.

За 2014 год:

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПродСнаб» в ПАО "ТАТФОНДБАНК" и ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК показал, что всего на расчетные счета Общества в 2014 году поступили денежные средства в сумме 87 709 068,82 руб.

На расчетные счета ООО «ПродСнаб» в 2014 году поступили денежные средства за поставку живого скота (свиньи, КРС), мясо и доставку скота: ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ИНН <***>- 10 082 497,70 руб. (11,5%).

Также с расчетного счета сняты наличные денежные средства ФИО14 в сумме 335 000 руб. (0,38%) и на хозяйственные нужды в сумме 11 795 000 руб. (11,8%), перечислены денежные средства на лицевой счет ФИО15 ИНН <***> в сумме 520 220 руб., погашен кредит и услуги банка в сумме 39 908 742,50 руб. (45,51%) и перечислены налоги (НДС, налог на прибыль) и страховые взносы в сумме 205 605,32 руб.(0.23%).

Всего с расчетных счетов списаны денежные средства в сумме 87 709 068,82 руб.

За 2015 год:

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПродСнаб» в ПАО "ТАТФОНДБАНК" и ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК показал, что всего на расчетные счета Общества в 2015 году поступили денежные средства в сумме 8 130 342,50 руб.

На расчетные счета ООО «ПродСнаб» в 2015 году поступили денежные средства за поставку живого скота (свиньи, КРС), мясо и доставку скота: ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ИНН <***> - 6 456 924,16 руб. (79,42%):

Также с расчетного счета сняты наличные денежные средства ФИО9 в сумме 151 357,38 руб. (1,86%), на хозяйственные нужды в сумме 5 000 000 руб. (61,5%), погашен кредит и услуги банка в сумме 2 126 809,79 руб. (26,16%), и перечислены налоги (НДС, налог на прибыль) и страховые взносы в сумме 30 805,18 руб.(0,38%).

Всего с расчетных счетов списаны денежные средства в сумме 8 130 342,35 руб.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2013-2015 года следует, что в доходах ООО «ПродСнаб» наибольший удельный вес составляет поступление денежных средств за поставку скота в живом весе и его доставку от ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» и предприятий системы райпо Чувашпотребсоюза.

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что ООО «ПродСнаб» не осуществляет расходы, связанные с уплатой НДФЛ, не производит оплату арендных платежей, оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием складских и иных помещений (электроэнергия, вода, отопление), не производит оплату за ГСМ, оплату транспортных услуг, не получает денежные средства из банка на выплату заработной платы.

6. В ходе выездной налоговой проверки использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, а именно договора оказания ветеринарных услуг, журналы по приемке живого скота, ветеринарные свидетельства на скот, поступивший на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, предоставленные сопроводительным письмом №152 от 11.04.2016 года Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (том 29,л.д. 28-30) в ответ на требование о представлении документов (информации) от 25.03.2016 № 14145.

Согласно договорам об оказании ветеринарных услуг от 09.01.2013 № 22, от 01.01.2014 № 1 и от 01.01.2015 № 1 (том 29, л.д. 31- 39) БУ ЧР «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственный ветеринарной службы Чувашской Республики (Станция) обязуется осуществлять оказание ветеринарных услуг ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» (Предприятие) по организации ветеринарного обслуживания ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», в целях предупреждения поступления некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

По условиям договоров, БУ ЧР «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственный ветеринарной службы Чувашской Республики обязуется осуществлять ветеринарно-санитарную оценку (ветсанэкспертизу) продуктов и сырья животного происхождения у ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» при их приемке, хранении, переработке и реализации, в том числе: осуществлять проверку качества продуктов и сырья; проверять наличие и достоверность документов, подтверждающих безопасность продуктов по ветеринарно-санитарным показателям; устанавливать при необходимости, происхождение продукции и сырья, эпизоотическое состояние местности, где выращены или закуплены продукция и сырье; дополнительно подвергать ветосмотру и ветсанэкспертизе продукцию в случае нарушения правил ее перевозки, хранения или реализации; отслеживать состояние и сроки реализации и хранения продукции в холодильных камерах, складских помещениях; производить (при необходимости) отбор проб продукции и сырья и доставлять их в лабораторию для проведения необходимых исследований; оформлять необходимую сопроводительную документацию на животных, продукцию и сырье, для их транспортировки к месту хранения, переработки и реализации на биологические отходы, обязующиеся в результате производственной деятельности предприятия, для транспортировки к месту их утилизации и проверка (ветеринарные свидетельства формы №1,2,3 ветеринарные справки формы №4).

ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» производит оплату за: оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств формы №1,2,3 ветеринарных справок формы №4) для транспортировки продуктов к месту хранению, переработки, реализации утилизации по действующим расценкам; осмотр пищевых продуктов животного происхождения на предмет безопасности подконтрольных грузов на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли. (Тарифы на платные ветеринарные работы и услуг, утвержденные начальником БУ ЧР «Ядринская РСББЖ» Росветслужбы Чувашской Республики от 21.02.2012 г.); проведение исследований кожсырья на сибирскую язву и других дополнительных исследований в лабораториях соответствующего профиля; осмотр пищевых продуктов животного происхождения на предмет безопасности подконтрольных грузов.

Из положений Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила №422 ) и Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 17.07.2014 N 281 (далее - Правила N 281) следует, что ветеринарные свидетельства являются единственными товаросопроводительными документами, характеризующими ветеринарно-санитарное состояние груза, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз сырья и продукции, эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, о проведении обработки транспортного средства, отметок о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения, и являются обязательными первичными документами при поставке живого скота для дальнейшей переработки.

Из анализа представленных БУ ЧР «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственный ветеринарной службы Чувашской Республики ветеринарных свидетельств и журнала по приемке скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» установлено, что на живой скот (свиньи), поступивший по документам от ООО «ПродСнаб» ИНН <***> (тома 14-15), выданы ветеринарные свидетельства. Поступление скота по вышеуказанным ветеринарным свидетельствам отражено в журнале по приемке скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». При этом в графе «Наименование отправителя» указаны следующие организации: ООО «Агрофирма «Сарсазы», филиал ОАО «Вамин Татарстан» Рыбно-Слободское ХПП, СХПК им. Вахитова», ООО «Агрофирма Лельвиж», ЗАО «Авангард», СХПК «Урал», ЗАО «Прогресс», Филиал ОАО «Вамин-Татарстан» Казанская реализационная база хлебопродуктов, СХПК «Труд», ООО «Свинокомплекс «Акташский», ООО «Подгорный», ООО «Порецкое - Агро», ЗАО «Прогресс», ООО «Труд», ООО «Нефтехимагропром», ООО «СХП «Татарстан», ООО «Яна Тормыш», СХПК (колхоз) «Удмуртия».

В ветеринарных свидетельствах в графе указания маршрута живой скот (свиньи) направлялся в Республику Чувашия, г. Ядрин, ООО «Ядринский мясокомбинат». В ветеринарных свидетельствах отсутствуют записи в отношении ООО «ПродСнаб».

Из анализа ветеринарных свидетельств следует, что живой скот (свиньи) от вышеперечисленных сельскохозяйственных предприятий до ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» доставлялся автомобильным транспортом. При этом основная часть поставок осуществлялась на автомобиле КАМАЗ 5410, государственный номер <***> который согласно сведениям, полученным из Федеральной базы данных Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра налогоплательщиков, принадлежал в период с 28.12.2011 по 14.06.2016 ФИО9 на праве собственности.

Сведения о приемке живого скота (свиней) по документам в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» через ООО «ПродСнаб» прилагаются к акту проверки (приложение № 3).

Таким образом, ООО «ПродСнаб» оформлял документы на поставку живого скота (свиней) на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», производителями которого являются вышеуказанные сельхозтоваропроизводители. Пункт доставки скота - ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», что подтверждается ветеринарными свидетельствами и записями в журнале по приемке скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС».

В соответствии со статьей 90 Кодекса проведены допросы свидетелей - работников БУ ЧР «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственный ветеринарной службы Чувашской Республики:

- ветврача ФИО16 (протокол допроса от 17.08.2016 № 77) (том 28, л.д. . 43-51), которая пояснила, что при поступлении в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» автотранспорта с живым поголовьем скота проверяется наличие ветеринарного сопроводительного документа, правильность его заполнения, на эстакаде подсчитывается и сверяется фактическое количество голов скота с количеством поголовья, указанного в накладных, а также проверяется физическое состояние животных, затем производится запись в журнале по приемке скота в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Живой скот в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» принимается при наличии ветеринарного свидетельства и описи на животных при поголовье скота более 5 голов, которые являются обязательным условием для поставщика, ветеринарные свидетельства подшиваются и хранятся в течение трех лет в БУ ЧР «Ядринская РСББЖ» Росветслужбы Чувашской Республики. Ветеринарные свидетельства на имя ООО «ПродСнаб» не поступали, представителей ООО «ПродСнаб» не знает. Также пояснила, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, поступаемый на мясокомбинат живой скот от сельхозтоваропроизводителей, напрямую доставлялся в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» (г. Ядрин). Автомашины, приезжавшие ночью, на территорию мясокомбината не заезжали, а запускались после осмотра врачей в 8 часов утра.

- ветврача ФИО17 (протокол допроса № 84 от 26.09.2016) (том 28, л.д. .52-61) из показаний которой установлено следующее: «…В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 учет скота, поступившего в ночное время, велся в журнале приема скота, где записывали наличие голов. Журнал учета приемки скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» с 01.01.2013 по 31.12.2015 велся работниками БУ ЧР «Ядринская РСББЖ». Согласно ветеринарным свидетельствам и журналам по приемке скота, в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» живой скот от поставщиков ООО «Агрофирма «Сарсазы», филиал ОАО «Вамин Татарстан» Рыбно-Слободское ХПП, ЗАО «Авангард», ПК СХА (колхоз) «Искра», ООО УК «Просто молоко» Рыбно-Сладского ХПП, СХПК «Восток», ООО «Прайм-Трейд», ООО ВДС, СХПК «Урал», ЗАО «Прогресс», Филиал ОАО «Вамин-Татарстан» Казанская реализационная база хлебопродуктов, СХПК «Труд», ЗАО «Прогресс», СХПК (колхоз) «Удмуртия» привозился напрямую. Ветеринарных свидетельств от имени ООО «ПродСнаб» нам не передавали, живой скот не привозили, в связи с чем нет записей в журнале по приемке скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Также от ООО «ПродСнаб» не привозили мясо и в журнале по приемке продукции не регистрировали. Представителей ООО «ПродСнаб» не знаем».

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, анализом ветеринарных свидетельств, анализом места погрузки скота, маршрута движения скота не подтверждено фактическое поступление живого скота от поставщика ООО «ПродСнаб» на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС».

Данный факт подтверждается и свидетельскими показаниями работников БУ ЧР «Ядринская СББЖ» Госвветслужбы Чувашской Республики, из показаний которых следует, что в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» от ООО «ПродСнаб» живой скот (свиньи) не привозили и в журнале по приемке скота не регистрировали. Представителей ООО «ПродСнаб» не знают.

С целью установления движения живого скота (свиней), поступившего на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по документам через ООО «ПродСнаб» согласно ст.93 Кодекса налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО «СХП «Татарстан», ООО «Агрофирма «Сарсазы», филиала ОАО «Вамин Татарстан» Рыбно-Слободское ХПП, СХПК им. Вахитова, ООО «Агрофирма Лельвиж», ЗАО «Авангард», ПК СХА (колхоз) «Искра», СХПК «Урал», ЗАО «Прогресс», Филиал ОАО «Вамин-Татарстан» Казанская реализационная база хлебопродуктов, СХПК «Труд», ООО «Свинокомплекс «Акташский», ООО «Подгорный», ООО «Порецкое -Агро», ОАО «Приволжское» Чебоксарского района, ЗАО «Прогресс» Яльчиковского района, ООО «Труд», Агрофирма «Рассвет» Татышлинского района, ООО «Нефтехимагропром», ООО «Яна Тормыш», СХПК (колхоз) «Удмуртия», а именно договоров, накладных, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, доверенностей, счетов - фактур по реализации живого скота (свиней) по вышеуказанным ветеринарным свидетельствам.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан направлены поручения об истребовании документов (информации) от 04.05.2016 № 19925, от 07.06.2016 № 08-08/20388 у ООО «СХП «Татарстан» ИНН <***>.

Сопроводительными письмами от 18.05.2016 № 2.9-0-06/6778, (ТОМ26Л.Д. 204) от 29.06.2016 №2.9-0-06/6979 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направила документы, представленные ООО «СХП Татарстан.

Из анализа представленных документов установлено, что ООО «СХП Татарстан» реализовываю в проверяемом периоде скот (свиньи на откорме) ООО «Салават-Агро» в количестве 123 голов на сумму 1 021 320 руб., ООО «Прайм-Трейд» в количестве 100 голов на сумму 1 197 315 руб. и ООО «ПродСнаб» в количестве 120 голов на сумму 1 452 385 руб. В счетах-фактурах от 13.03.2014 №151, 16.03.2014 № 219 и 04.08.2014 №418 и товарных накладных, выставленных ООО СХП «Татарстан» в адрес ООО «Салават-Агро», ООО «Прайм-Трейд» и ООО «ПродСнаб» по графе «НДС» отражено «без НДС», счета-фактуры выставлены также без НДС, следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Салават-Агро», ООО «Прайм-Трейд», ООО «ПродСнаб» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по РеспубликеТатарстан направлены поручения от 07.06.2016 №08-08/20392, 03.08.2016 № 08-08/20785 об истребовании документов (информации) у СХПК им. Вахитова ИНН <***>. Сопроводительными письмами от 29.06.2016 № 2.9-0-06/6980, (ТОМ 26,Л.Д.191) 19.08.2016 № 2.9-0-06/7200 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направила документы, представленные СХПК им. Вахитова по взаимоотношениям с ООО «Прайм-Трейд», ООО «Агрокорм». Дополнительно сообщило, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года взаимоотношений с ООО «ПродСнаб» не имел.

В товарных накладных, выставленных СХПК им. Вахитова в адрес ООО «Прайм-Трейд», ООО «Агрокорм» по графе «НДС» отражено «без НДС», следовательно, реализация свиней в адрес ООО «Прайм-Трейд», ООО «Агрокорм» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан направлено поручение от 15.06.2016 №08-08/20427 об истребовании документов (информации) у ООО «Нефтехимагропром» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом от 01.07.2016 №4922 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направила документы, представленные ООО «Нефтехимагропром» по взаимоотношения с ООО «Прайм-Трейд», при этом в товарных накладных, выставленных ООО «Нефтехимагропром» в адрес ООО «Прайм-Трейд» по графе «НДС» отражено «без НДС», следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Прайм-Трейд» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направлены поручение от 31.05.2016 №08-08/20281, от 01.08.2016 №08-08/20775 об истребовании документов (информации) у ООО «Труд» ИНН <***>. (том 26,л.д. 167).

Сопроводительным письмом от 15.08.2016 №2.9-0-06/7179 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направила документы, представленные ООО «Труд» по взаимоотношениям с ООО «Прайм-Трейд» Также в сопроводительном письме ООО «Труд» сообщило, что сделки с ООО «ПродСнаб», ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не совершались.

В товарных накладных, выставленной ООО «Труд» в адрес ООО «Прайм-Трейд» по графе «НДС» отражено «без НДС», следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Прайм-Трейд» НДС не облагалась.

7.5.В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направлены поручение от 31.05.2016 №08-08/20308, от 31.05.2016 №08-08/20305. от 01.08.2016 №08-08/20774 об истребовании документов (информации) у ООО «Яна Тормыш» ИНН <***>.

В товарных накладных, выставленных ООО «Яна Тормыш» в адрес ООО «Прайм-Трейд» по графе «НДС» отражено «без НДС», следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Прайм-Трейд» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике направлено поручение от 15.06.2016 №08-08/20426 об истребовании документов (информации) у СПК (колхоз) «Удмуртия» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом от 30.06.2016 №07-3-01/16781дсп Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике направила письмо, представленное СПК (колхоз) «Удмуртия», где сообщается о том, что сделки с ООО «ПродСнаб» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не осуществлялись.

Согласно пояснению ФИО18 (протокол допроса от 29.08.2016 №1602) он работает председателем СПК (колхоз) «Удмуртия». Предприятия: ООО «ПродСнаб», ООО «Прайм-Трейд», ООО «Агрокорм», ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», ООО «ПромСбыт», ООО «Салават-Агро» и физические лица: ФИО19, ФИО20, ФИО9 ему не знакомы. С данными организациями финансово-хозяйственных отношений у СПК (колхоз) «Удмуртия» не было, договора не заключались и скот не поставлялся, СПК (колхоз) «Удмуртия» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан направлено поручение от 04.05.2016 № 19932 об истребовании документов (информации) у ЗАО «Авангард» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «ПродСнаб».

Сопроводительным письмом от 12.05.2016 № 2.9-0-14/01032 ДСП @ Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Татарстан на поручение об истребовании документов (информации) от 04.05.2016 № 08-08/19932 представила документы АО «Авангард» ИНН <***> по взаимоотношениям ООО «ПродСнаб».

Письмом от 11.05.2016 исх.№184 ЗАО «Авангард» дополнительно сообщило, что финансово-хозяйственные отношения между АО «Авангард» и ООО «ПродСнаб» начались в сентябре 2012 года. ООО «ПродСнаб» оплачивало продукцию ЗАО «Авангард» путем внесения денежных средств в кассу организации, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. ЗАО «Авангард» в период с 01.01.2013 по настоящее время находится на общей системе налогообложения, соответственно, является плательщиком НДС.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан направлено поручение от 07.04.2016 № 19774 об истребовании документов (информации) у ООО «Агрофирма «Сарсазы» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «ПродСнаб».

Сопроводительным письмом от 26.04.2016 № 2.9-37/8559 ДСП Межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан направила письмо от 19.05.2016 №19/05-003, представленное конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Сарсазы».

В целях получения дополнительной информации в отношении ООО «Агрофирма «Сарсазы» ИНН <***>, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан по месту их учета направлен запрос от 13.07.2016 № 08-08/03712@.

Сопроводительным письмом от 28.07.2016 №2.9-37/1990 ДСП @ Межрайонная ИФНС России №12 по Республике Татарстан сообщила, что ООО «Агрофирма «Сарсазы» с 03.06.2014 находится в стадии ликвидации (сформирована ликвидационное комиссия, назначен ликвидатор). Фактически осуществляло вид деятельности ОКВЭД (01.30) -растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). Среднесписочная численность за 2013 год - 270 человек, 2014 год - 118 человек, 2015 год - 1человек. ООО «Агрофирма «Сарсазы» в 2013 году применяло ЕСХН, в 2014-2015 годах -общий режим налогообложения. В ходе проверки нарушения налогового законодательства не выявлялись. Последняя отчетность представлена 13.07.2016 - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 16.03.2016 за 2015 год.

В соответствии со статьей 90 Кодекса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан направлено поручение от 11.08.2016 №08-08/820 о допросе руководителя ООО «Агрофирма «Сарсазы» ФИО21.

Согласно свидетельским показаниям ФИО21 (протокол допроса от 02.09.2016 №б/н) (том 28, л.д. 232-236) следует, что он в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлся директором ООО «Агрофирма «Сарсазы», а с 16.07.2016 - заместитель директора ОО «Транс-Агро». Ему знаком только Ядринский мясокомбинат, а организация ООО «ПродСнаб» ему незнакома. В адрес Ядринского мясокомбината поставляли свиней. С Ядринским мясокомбинатом заключен договор. Скот вывозился на автотранспорте покупателя. Кем подписывались договора, он не помнит. С руководителями ООО «ПродСнаб» и ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» он незнаком. При реализации скота ими оформлялись товарные накладные и счета-фактуры. Ветеринарные свидетельства получал ветеринарный врач ФИО22, которые передавались экспедиторам покупателя, Ф.И.О. не помнит. Скот отправлялся транспортом покупателя. С ФИО9 и ФИО23 он не знаком. На каждую партию отгружаемого скота (свиней) в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ООО «Агрофирма «Сарсары» оформлялись товарно-транспортные накладные, так как это обязательная процедура на предприятии. Погрузочные работы осуществляло ООО «Агрофирма «Сарсазы». Представителями ООО «Агрофирма «Сарсазы» скот не сопровождался. Представителей ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» он не помнит. На вопрос: «Действительно ли водитель ФИО20 с доверенностями, оформленными от имени ООО «ПродСнаб», получал скот от ООО «Агрофирма «Сарсазы для ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ответил, что не помнит. Также на вопрос: «Действительно ли реализованный ООО «Агрофирма «Сарсазы» скот период с 01.01.2013 по 31.12.2015» напрямую доставлялся в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» (г. Ядрин) на транспорте ООО «ПродСнаб», где водителем является ФИО20» он ответил, что не помнит.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан направлено поручение от 18.08.2016 № 08-08/20842 об истребовании документов (информации) у ОАО «Вамин Татарстан» ИНН <***>, КПП 168150001. Сопроводительным письмом от 30.08.2016 №7342 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан сообщила, что ОАО «Вамин Татарстан» ИНН <***> на налоговый учет поставлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 31.03.1995. Адрес регистрации: 120054, <...> д 4.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан направлено поручение от 29.09.2016 №08-08/20932 об истребовании документов (информации) у ООО «Подгорный» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом от 11.10.2016 №2.9-0-13/11905 ДСП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан направила документы, представленные ООО «Подгорный» в отношении ООО «ПромСбыт». Также в сопроводительном письме ООО «Подгорный» сообщило, что сделки с ООО «ПродСнаб» не совершались, книга покупок и продаж не ведется ввиду применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В накладной, выписанной ООО «Подгорный» в адрес ООО «Пром-Сбыт» налог на добавленную стоимость не отражен, следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Пром-Сбыт» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направлено поручение от 29.09.2016 №08-08/20926 об истребовании документов (информации) у СХПК «Урал» ИНН 1623001131по взаимоотношениям с ООО « ПродСнаб».

Сопроводительным письмом от 07.10.2016 №2.9-0-06/7441 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан направила документы, представленные СХПК «Урал». Также в сопроводительном письме СХПК «Урал» дополнительно сообщил, что в 2013 году были реализованы свиньи ООО «Агрокорм», ИНН <***> в количестве 100 голов и ООО «Вака», ИНН <***> в количестве 60 гол, в ветеринарных свидетельствах на 100 и 60 голов пунктом назначения и получателя указано место убоя животных: ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». взаимоотношений с ООО « ПродСнаб» не было.

СХПК «Урал» по взаимоотношениям с ООО «Агрокорм» и ООО «Вака» представил следующие документы:

В товарной накладной, счет-фактуре, накладной, выписанных СХПК «Урал» в адрес ООО «Агрокорм» и ООО «Вака» налог на добавленную стоимость не отражен, следовательно, реализация живого скота (свиней) в адресООО «Агрокорм» и ООО «Вака» НДС не облагалась.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан направлено поручение от 02.08.2016 № 08-08/20778 об истребовании документов (информации) у ООО «Свинокомплекс «Акташский» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом от 11.08.2016 № 35078 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан направила документы, представленные ООО «Свинокомплекс «Акташский» по взаимоотношениям с ООО «Пром-Сбыт» и ООО «Прайм-Трейд». Также в сопроводительном письме ООО «Свинокомплекс «Акташский» дополнительно сообщило, что взаимоотношений с ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в 2013-2015 годах не было, счета-фактуры покупателям не выдавались, книга продаж не велась, так как организация в 2013-2015 годах была на ЕСХН.

В накладных, выписанных ООО «Свинокомплекс «Акташский» в адрес ООО «Пром-Сбыт» и ООО «Прайм-Трейд» налог на добавленную стоимость не отражен, следовательно, реализация живого скота (свиней) в адрес ООО «Пром-Сбыт» и ООО «Прай-Трейд» НДС не облагалась.

Таким образом, анализом ветеринарных свидетельств и вышеизложенными фактами подтверждается, что живой скот, поставленный по оформленным документам ООО «ПродСнаб», фактически поступил на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» от сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые являются плательщиками ЕСХН и освобождены от уплаты НДС. ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС создан формальный документооборот по закупке живого скота (свиней) у контрагента плательщика НДС.

8. ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 08-08/2 от 14.04.2016 сопроводительным письмом № 144 от 27.04.2016 представило книгу учета, запуска автотранспорта и скота. (ТОМ22,Л.Д.111-152)

Анализируя книгу учета, запуска автотранспорта и скота на территорию ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» установлено, что живой скот доставлялся на автомашине КАМАЗ с регистрационным номером 259 СХ 116, данные о которых сведены в таблице №3 Решения Инспекции.

Из таблицы № 3 видно, что водителями транспортного средства КАМА335410, регистрационный номер <***> являлись: ФИО20, ФИО24 ФИО25. Согласно Федеральной базе данных Федеральной налоговой службы сведения по форме 2-НДФЛ по ООО «ПродСнаб» по указанным водителям отсутствуют.

9. В ходе проверки соответствии со статьей 90 Кодекса были направлены поручения о допросе свидетеля, а именно:

В Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Татарстан направлено поручение от 10.05.2016 №788 о допросе свидетеля - ФИО20, которая уведомила, что произвести допрос свидетеля ФИО20, ИНН <***> невозможно, так как свидетель на допрос в назначенное время не явился.

В управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки направлено письмо от 22.06.2016 № 08-08/003270 об оказании содействия в проведении допроса ФИО20, ФИО9 и ФИО12.

Сопроводительным письмом от 17.08.2016 № 11.4/33-2832 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике представило протокола допроса свидетеля от 14.07.2016 б/н по ФИО20 (том 28, л.д .192-219), ФИО9 (том 28,л.д.129-174) и ФИО12 (том 28, л.д. 175-191) составленного оперуполномоченным ОЭБ ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан капитаном полиции ФИО26.

Из свидетельских показаний ФИО20 следует, что с 2011 года он нигде не работает, в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 несколько раз ездил с ФИО9 со скотом в Чувашию на «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на автомашине, принадлежащем ФИО9, гос. номер он не помнит, про ООО «ПродСнаб» ему ничего не известно, какой деятельностью занимается ООО «ПродСнаб» ему также не известно, распоряжение ездить на Ядринский мясокомбинат давал ФИО9, с которым его познакомили их общие знакомые, о том, доставлялся ли им скот, приобретенный у ООО «Агрокорм», ООО «Агрофирма «Сарсазы» до ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», он не помнит, какие документы выдавались ему при выезде со скотом от ООО «ПродСнаб» и въезде на территорию ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» со скотом, кто из представителей ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» принимал скот, он не знает.

Из свидетельских показаний ФИО9 установлено следующее: «работаю директором ООО «ПродСнаб». Основным покупателем живого скота ООО «ПродСнаб» в 2013, 2014, 2015 годах являлся ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». В собственности и в аренде производственные помещения для размещения скота, транспортных средств у ООО «ПродСнаб» не имеются. Наемные автомобили находил из объявлений. В ООО «ПродСнаб» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 работал я один. В ООО «ПродСнаб» ФИО20 не работал. Между ООО «ПродСнаб» и ФИО20 отношений не было, реквизиты не знаю, оплату я ему не производил. ООО «ПродСнаб» в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» поставлялись свиньи в живом весе, один или два раза охлажденная телятина. Отгрузка скота в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» производилась на основании ветеринарной справки и товарно-транспортной накладной. Доставлялся скот на наемном транспорте. Скот сопровождал я сам. Погрузку скота осуществляли представители хозяйств скота. Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформлял я сам. Автомашина КАМАЗ с государственным номером <***> 116 принадлежит мне».

Из свидетельских показаний ФИО12 следует, что она с 2011 года по бумагам является учредителем ООО «ПродСнаб», какую деятельность осуществляет ООО «ПродСнаб» ей не известно, имеет ли ООО «ПродСнаб» производственные помещения для содержания скота, транспортные средства, какова численность работников, осуществлялась ли реализация скота ООО «ПродСнаб» покупателям, в том числе ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» ей также ничего не известно.

Старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО27 по месту фактического места проживания свидетеля проведен допрос ФИО9 (протокол допроса свидетеля № 90 от 06.10.2016), ФИО20 (протокол допроса № 88 от 06.10.2016), ФИО12 (протокол допроса № 89 от 06.10.2016)

Из показаний ФИО9 установлено следующее: «Инициатором создания ООО «ПродСнаб» был я, Общество создано для оказания посреднических услуг, в уплату уставного капитала ООО «ПродСнаб» мною было внесено имущество - компьютерный стол, оценка которого не производилась, основная деятельность ООО «ПродСнаб» - поставка свиней от сельхозтоваропроизводителей до покупателя, печать ООО «ПродСнаб» хранится у меня, финансовые документы - у бухгалтера ФИО14., нотариально заверенные доверенности я никому не давал, все первичные документы от имени руководителя подписывал лично сам, автомашина КАМАЗ <***> в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 принадлежал мне, использовалась она для доставки грузов, услуги водителя оказывал ФИО20, который проживает в г. Елабуге, с ним меня познакомили общие знакомые, работал - просто обучал вождению за спасибо». Бухгалтерские услуги оказывала ФИО14, наличность в банке снимал лично он сам, такие организации, как ООО «Прайм-Трейд, ООО «ПромСбыт», ООО «Промторг» ему не знакомы или он не помнит. Поставок скота ООО «Салават-агро» в адрес ООО «ПродСнаб» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года не было.

Договора - купли продажи по скоту были подписаны между ООО «ПродСнаб» и ООО «Ядринский мяокомбинат ЧПС» в лице руководителя ФИО8 в офисе ООО «ЯМК», скот, закупленный у сельхозтоваропроизводителей, с ферм напрямую отправлялся в ООО «ЯМК» г. Ядрин.

На вопрос: каким образом Вы нашли покупателя живого скота ООО «Яддринский мясокомбинат ЧПС» ответил: «Через ФИО28», он же меня познакомил с руководителем ООО « ЯМК» с ФИО8, с которым и обговаривались все условия по поставке, мы заключали типовой договор по поставкам, далее я созванивался по объему и порядку поставки скота с представителями я/м , скот . На свои денежные средства ООО «ПродСнаб» закупал скот у производителя и поставлял своим транспортом на Ядринский мясокомбинат. До оплаты документы на скот -счета-фактуры, акты, накладные оформлял ООО «Ядринский мясокомбинат» и отправлял почтой или электронной почтой в ООО «ПродСнаб», документы подписывались и обратно отправлялись в ООО «Ядринский мясокомбинат». Скот приобретался у сельхозтоваропроизводителей (СХПК) в Татарстане, Удмуртии, Чувашии. Посредников между ООО «ПродСнаб» и сельхозпроизводителями не было».

На вопрос: подписывались ли Вами как руководителем ООО «ПродСнаб» счета-фактуры, товарные накладные, и иные документы, выставленные в адрес ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» (представлены на обозрение договора поставки скота, товарные накладные, счета-фактуры был получен ответ, что представленных ему на обозрение в договорах поставки скота, товарных накладных, счета-фактурах не его подпись, кто подписывал, он не знает.

Из показаний ФИО20 (протокол допроса № 88 от 06.10.2016) установлено следующее: «являюсь безработным, ФИО9 нанимал меня на работу как водителя для доставки свиней, использованный мною автотранспорт принадлежал ФИО9, организация ООО «ПродСнаб» мне незнакома, в ООО « ПродСнаб» я не работал, документы для перевозки свиней, путевые листы мне не выдавали, ездил сам ФИО9, договора на оказания услуг ООО «ПродСнаб» со мной не заключал, свиней загружал у сельхозтоваропроизводителей, напрямую возил скот в г. Ядрин, Ядринский мясокомбинат, сельхозтоваропроизводители мне выдавали на руки накладную и ветсвидетельство, на основании этих документов ездил на Ядринский мясокомбинат, эти документы я передавал ветврачам мясокомбината, основным поставщиком был ООО «Татарстан», закупкой свиней занимался сам ФИО9, доверенности от имени ООО «ПродСнаб» мне не выдавались, заработную плату от ООО «ПродСнаб» не получал, ФИО9 за каждый рейс выплачивал наличные деньги, из представителей Ядринского мясокомбината» я знаю ФИО30.

Из свидетельских показаний ФИО12 (протокол допроса № 89 от 06.10.2016) установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 она находилась в декретном отпуске, в настоящее время работает в ООО «Квинтет», с какого периода она стала учредителем ООО «ПродСнаб» не помнит, кто предложил ей стать учредителем ООО «ПродСнаб» не помнит, размер своего вклада в уставной капитал ООО «ПродСнаб» как учредителя она не помнит, учредительные документы ООО «ПродСнаб» она не подписывала, в каком виде (денежными средствами или иным имуществом) вносился вклад в уставной капитал ООО «ПродСнаб» она не помнит, других учредителей ООО «ПродСнаб» она не знает, по какому адресу находился (находится) офис ООО «ПродСнаб» в период с 01.01.2013 по настоящее время она не знает, какой вид деятельности фактически осуществляло ООО «ПродСнаб» она не знает, кто являлся директором и главным бухгалтером в период ее учредительства в ООО «ПродСнаб» не знает, сколько работников в штате ООО «ПродСнаб» в период с 01.01.2013 по настоящее время она не знает, заработную плату (вознаграждения, премии и т.п.) в ООО «ПродСнаб» она не получала».

Таким образом, ФИО12 отрицает свое участие в учредительстве ООО « ПродСнаб».

В рамках совместной налоговой проверки Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике сопроводительным письмом от 18.08.2016 №11.4/33-2837 представило протокол допроса от 18.08.2016 б/н (том 28, л.д. .23-42) свидетеля ФИО29, проведенных в соответствии со статьей 90 Кодекса.

В протоколе допроса № б/н от 18.08.2016 ФИО29- главный бухгалтер ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» пояснила следующее: « в ООО «Ядриский мясокомбинат ЧПС» она работает с 2009 по декабрь 2013 г. в должности бухгалтера, а с 01.01.2014 по настоящее время в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входят ведение бухгалтерского учета, составление налоговой и бухгалтерской отчетности. Поставщики привозят живой скот на мясокомбинат, либо ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на своей машине привозил скот. После чего скот оприходуют в убойный цех, после убоя животных в убойном цехе оформляется отвесная накладная и приемная квитанция. Поставщики скота выставляют товарную накладную и счет-фактуру. Оплату поставщикам производится согласно договорам после приема скота в безналичной форме перечислением на расчетный счет. В основном работаем с одними и тем же поставщиками. Основные поставщики КУП «Продовольственный фонд», Аликовское райпо, Комсомольское райпо, Ядринское райпо, Большесундырское райпо, ООО «ПродСнаб» Татарстан. С поставщиками непосредственно контактирует руководитель ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» и заготовитель ФИО30. О том, каким образом проверяется поставщик на порядочность, ей не известно. Поставщики при поставке скота в живом весе предъявляют ветеринарную справку, накладную и счет-фактуру. Оплачивали транспортные услуги согласно приказу об оплате транспортных услуг, который действует на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Поставщиками первоначально документы предъявляются заготовителю ФИО30. Контроль осуществляет ветеринарная служба ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в лице ФИО31 и ФИО32. ООО «ПроСнаб» ей знакомо. Общество является поставщиком скота, с какого периода началось взаимоотношения с ООО « ПродСнаб» ей не известно. Договора на поставку скота с ООО «ПродСнаб» заключались. С руководителями ООО «ПродСнаб» она не знакома лично, никогда не общалась с ним. ООО «ПродСнаб» доставлял свиней в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» на своем транспорте, марку автомашины и Ф.И.О. водителя она не знает. Никогда о нем не слышала. На счет заезда на территорию мясокомбината автотранспортных средств КАМАЗ 0259 СХ 116 RU,B 248 СН 116 RUS ей не известно. С ФИО20 она не знакома. Товарно-транспортные накладные у ООО «ПродСнаб» не имелись. Осмотр скота при въезде на территорию ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» осуществляли сотрудниками ветеринарной службы предприятия ФИО31 и ФИО32. При въезде на территории мясокомбината данные о транспорте со скотом записывается в журнале въезда и выезда. С представителями ООО «ПродСнаб» она не знакома. При приемке свиней от ООО «ПродСнаб» оформлялись приемные квитанция и отвесная накладная. Ей не известно о том, что ООО «ПродСнаб» является производителем или продавцом живого скота. Она подтверждает тот факт, что закупаемый мясокомбинатом живой скот от сельхозтоваропроизводителей доставлялся напрямую в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Ей не известно, от каких сельхозтоваропроизводителей ООО «ПродСнаб» везет живой скот на Ядринский мясокомбинат. Кто занимается переоформлением количества голов живого скота, принятого ООО «ПродСнаб» на организации системы райпо Чувашпотребсоюза за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ей не известно. К ним в бухгалтерию приходит готовая документация. Насчет доверенностей выписанных ООО «ПродСнаб» на водителей на получение колбасных изделий она не помнит. Если доверенности выписывались, то хранятся в архиве бухгалтерии. Ветеринарные свидетельства хранятся в государственной ветеринарной службе по борьбе с болезнями животных г. Ядрин».

В соответствии со статьей 90 Кодекса проведен допрос свидетеля ФИО30 - начальника убойного цеха ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» (протокола допроса протокол допроса № 74 от 16.08.2016, № 95 от 25.10.2016), из показаний которого установлено следующее: организацию ООО «ПродСнаб» он знает, узнал от других поставщиков свиней. Конкретную дату начало взаимоотношений ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» с ООО «ПродСнаб» он не помнит, начали работать с 2013 до середины 2015 года. Инициатором заключения договора был ООО «ПродСнаб». Кто составлял договор поставки, он не может ответить. С ФИО9 он знаком, так как приезжал на заключение договора. ФИО9 сопровождал скот до Ядринского мясокомбината на автомашине КАМАЗ 259 СХ полуприцепом двухярусным вместимостью до 120 голов. Приезжал на автомашине КАМАЗ 259 СХ ФИО20, который был водителем ООО «ПродСнаб», с ним его познакомил руководитель ООО «ПродСнаб» ФИО9 На территорию мясокомбината заезжал на КАМАЗ 259 СХ ФИО20 с живым скотом (свиньи). Скот (свиньи) доставляемые ООО «ПродСнаб» в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» сопровождались ветеринарным свидетельством и товарно-транспортными накладными. В основном приезжал ФИО33 и иногда сопровождал ФИО9 Заявка на поставку скота формировалось в устной форме по телефону с ФИО9. Заявка давалась в течение 3-х дней. ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» выписывал при приемке живого скота следующие документы: накладную на приемку скота, отвес - накладную и приемную квитанцию заполняются в бухгалтерии. Изначально принимался скот от ООО «ПродСнаб», потом в бухгалтерии все это переоформлялось на систему райпо, чтобы вытащить долги за поставленные колбасные изделия. Для заключения договоров в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 поставщики живого скота предоставляли в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» копии учредительных документов. Проверку полномочий лиц представляющих интересы поставщиков, наличие возможности выполнять договорные обязательства, их благонадежность в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» не производило и никакие документы не оформляло. ФИО20 при доставке живого скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» представлял интересы ООО «ПродСнаб», привозил ветеринарные свидетельства и накладные с указанием количества голов, имелась подпись водителя или иного другого лица, а не директора ООО «ПродСнаб», иногда словесно говорили названия организации на кого оформлять, полученный с Татарии скот оформлялся на ООО «ПродСнаб». Бухгалтер по животноводству, которая числилась в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», готовила товарные накладные и счета-фактуры. Документы в ООО «ПродСнаб» передавала бухгалтерия по электронной почте или по факсу, а оригиналы отправлялись по почте. Подписанные товарные накладные и счета-фактуры на поставку живого скота от ООО «ПродСнаб» возвращали в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» через водителя или по почте. Основным критерием для отбора поставщиков живого скота на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлось факт работы данного поставщика с НДС. ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» узнало о существовании ООО «ПродСнаб» от руководителя ООО «КамаСтрой» ФИО34, она предложила в дальнейшем работать с ООО «ПродСнаб» так как ООО «КамаСтрой» перестала работать или оно перестало существовать. Представители поставщика ООО «ПродСнаб» с сопроводительными документами на живой скот товарно-транспортные накладные не представляли. Товарные накладные, являющиеся товаросопроводительными документами, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составлялись за поставщика ООО «ПродСнаб» на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по причине того, что живой скот от ООО «ПродСнаб» принимался по количеству голов, после забоя переводили на живой вес. В качестве сопроводительных документов на живой скот поставщик ООО «ПродСнаб» в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» предъявлял товарные накладные, выписанные от руки, и ветеринарные свидетельства. При поставке живого скота от ООО «ПродСнаб» в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в основном присутствовал только водитель, а ФИО9 за весь период сопровождал 5-6 раз, и то во время поломки автотранспорта. ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» было заинтересовано закупать живой скот именно у ООО «ПродСнаб», так как ООО «ПродСнаб» работало с НДС.».

Таким образом, показания ФИО20, ФИО35, ФИО30, содержат противоречивые пояснения по обстоятельствам поставки живого скота ООО «ПродСнаб», руководитель ООО «ПродСнаб» утверждает, что он сам сопровождал скот на наемном транспорте, с водителем ФИО20 не знаком, но документально в ходе выездной налоговой проверки подтверждено, что скот доставлялся на автомобиле КАМАЗ, собственником которого являлся ФИО35 ФИО35 признает, что являлся руководителем ООО «ПродСнаб», но при этом не может пояснить обстоятельства сотрудничества с проверяемым налогоплательщиком. Документооборот был организован электронно или по почте. Счета-фактуры на поставку живого скота оформлялись после его забоя на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС». Один из учредителей ООО «ПродСнаб» ФИО12 (доля 50%) отказывается от участия в учреждении общества.

Существенным обстоятельством суд полагает отсутствие документов, подтверждающих соблюдение Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента, при этом, первый договор поставки живого скота, между Заявителем и ООО «ПродСнаб» был заключен 09.11.2011 года, то есть на девятый день после государственной регистрации ООО «ПродСнаб» в качестве юридического лица которая произошла как установлено выше - 01.11.2011.

Согласно заключению эксперта № 180 ООО «Экспертно-юридический центр» установлено, что подпись от имени ФИО9, расположенная в «Договоре поставки» живого скота от 09.11.2011 г., заключенном между ООО «ПродСнаб» и ООО «Ядринсиий мясокомбинат ЧПС»выполнена не ГригорьевымЛеонидом Михайловичем, а другим (одним) лицом; а подписи от имени ФИО9, расположенные в оригиналах документов ООО «ПродСнаб»: в договоре купли-продажи скота б/н от 12.01.2015; в счетах-фактурах - товарных накладных, выполнены не ФИО9, а другим (вторым) лицом.

Кроме того, ООО «ПродСнаб» по результатам встречной налоговой проверки представлены только реестры документов, а не копии с экземпляров данного контрагента.

При вышеизложенных показаниях руководителя ООО «ПродСнаб» ФИО9 о не подписании спорных документов и о том, что он не знает кто их подписывал, уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде от Заявителя поступили копии доверенностей от 01.01.2013 № 1, 01.01.2014 № 1, от 01.01.2015 № 1 (том 9 л.д. 56-58) на ФИО14 на представление интересов , в том числе с правом подписи на всех документах по финансово-хозяйственной деятельности.

Суд принимает во внимание, что о наличии указанных доверенностей каких-либо пояснений ни от представителей Заявителя, ни от ФИО9 и иных лиц не сообщалось.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ООО «ПродСнаб» фактически не имело материальных, трудовых ресурсов, имущества (собственного и арендованного), в том числе транспортных средств, необходимых для исполнения договора с проверяемым налогоплательщиком; налоговая отчетность ООО «ПродСнаб» недостоверна, заполнена с целью соблюдения формальных требований и отражения минимальных сумм налогов к уплате, при этом обороты по расчетному счету превышают отраженные в налоговой отчетности.

Существенным является то обстоятельство, что руководитель ООО «ПродСнаб» не отрицают свое участие в хозяйственной деятельности организации, не подписывал спорные документы, не знает кто их подписал, при этом не может пояснить обстоятельства сотрудничества с проверяемым налогоплательщиком.

Анализ ветеринарных свидетельств показал, что реальными поставщиками живого скота (свиней) на ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» являлись сельзозтоваропроизводители, большая часть которых не является плательщиками НДС, при этом, ООО «ПродСнаб», само являясь посредником, оплату конечным сельхозпроизводителям также осуществляло через посредников: ООО «Пром-Сбыт», ООО «Прайм-Трейд», ООО «Промторг», ООО «СалаватАгро», ООО «Агроком» (том 39 л.д. 64), при этом, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлены и иные посредники уже между указанными контрагентами ООО «ПромСнаб» и сельхозпроизводителями (том 39 л.д. 50-64).

Доставка скота производилась ФИО36, который не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПродСнаб», товарно-транспортные накладные в ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», ООО «ПродСнаб» отсутствуют. При этом, оказаны транспортные услуги на автотранспорте физического лица, каких-либо доказательств оплаты транспортных расходов ООО «Прод-Снаб» не имеется, в любом случае, оказание данных услуг не может при таких обстоятельства иметь базу для возмещения НДС.

Таким образом, первичные документы, в том числе счета-фактуры, представленные ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» по взаимоотношениям с ООО «ПродСнаб» содержат недостоверные и противоречивые данные как о хозяйственных операциях, так и лицах их подписавших.

Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании сторонами схемы по уходу от налогообложения, направленной на необоснованное предъявление НДС к вычету в результате создания формального документооборота по приобретению живого скота (свиней) от ООО «ПродСнаб», что привело к получению Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Требование Заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 562 322 руб., начисления пеней за период с 22.04.2013 по 12.05.2017 в сумме 713 750 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 128 115 руб. при изложенных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ст. 318 Кодекса для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Согласно статье 319 Кодекса под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей. Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию (пункт 2 статьи 319 Кодекса).

Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции производится налогоплательщиком на основании данных об отгрузке (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП и остаткам готовой продукции на складе. Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящуюся на отгруженную продукцию в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на складе), и суммой прямых затрат, приходящейся на реализованную в текущем месяце продукцию (пункт 3 стати 319 Кодекса)..

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки также было установлено, что Общество в нарушении статей 252, 318, 319 Кодекса установлено завышение расходов, принимаемых при расчете налога на прибыль за 2013 год в сумме 2644861 руб. из-за необоснованного завышения прямых расходов на остаток готовой продукции на складе.

Согласно пояснениям Заявителя, на предприятии в предприятии в спорном налоговом периоде для расчета прямых расходов применена формула, не утвержденная законодательством (формула по рекомендации специалиста-разработчика).

Судом принимаются доводы Заявителя о том, что оспаривая методику определения прямых расходов, Инспекция, в свою очередь также некорректно определила суммы завышения расходов, без учета специфики производственной деятельности Общества (том 40 л.д. 1-4).

При этом Инспекция при определении прямых расходов на выпуск продукции из себестоимости выпущенной продукции вычла все косвенные расходы, понесенные Обществом на выпуск готовой продукции, а также на переработку сырья. Переработка сырья и передача ее из одной технологической стадии в другую производится, согласно пояснениям Общества, в программе 1С предприятие с учетом косвенных расходов. Остаток сырья на счете 10 «Материалы» также учитывается по фактической стоимости (прямые плюс косвенные расходы). Реализованное сырье также содержит в себе косвенные расходы. Реализованное сырье со счета 10.2 отражено в решении налоговой проверки необоснованно в составе косвенных расходов.

Размер косвенных расходов, приходящихся переработку и остаток сырья на конец отчетного периода, Ответчиком не определен. Вычет всех косвенных расходов из затрат на выпуск готовой продукции повлек к занижению себестоимости выпущенной и реализованной продукции.

Прямые расходы на выпуск продукции, указанные в таблице № 37 решения (лист 148-149 решения) являются не полностью прямыми расходами на выпуск продукции, потому, что на счете 25 «Общепроизводственные расходы» учитываются прямые расходы, переносимые на счет 20 "Основное производство", которые в последующем частично передаются на повторную технологическую переработку, затем учитываются на счет 10 "Материалы", имеет место реализации продукции со счета материалов.

Сумма прямых расходов переданная на счет 43 "Готовая продукция" ранее сформированная на счете 25 и затем переданная на счет 20 "Основное производство" Инспекцией не определена и не указана в решении.

Кроме того, налоговый орган не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что при проведении перерасчета, не было принято во внимание, что показатели по счету 43 «Готовая продукция» отражались Обществом не только в килограммах, но и в пачках, штуках согласно номенклатуре готовой продукции.

Согласно анализу, представленному Обществом, расчеты Инспекции, приводят к тому, что доля прямых расходов приходящихся на остаток готовой продукции на складе на конец каждого месяца превышает стоимость самой готовой продукции. Остатки готовой продукции на конец отчетного периода ежемесячно подтверждаются инвентаризацией. Прямые расходы на остаток нереализованной продукции не могут быть выше, чем стоимость продукции на складе.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые обращал внимание Заявитель в ходе рассмотрения дела не опровергнуты налоговым органом, в связи с недостоверностью и не корректностью перерасчетов налогового органа, выявленная сумма завышения затрат не может быть признана достоверной, иных расчетов Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции по данному эпизоду судом не принимаются, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Нарушений положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения судом не установлено.

При вынесении решения налоговым органом в соответствии со статьями 112,114 Налогового кодекса РФ учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумма соответствующего штрафа за установленное правонарушение уменьшена.

Заявитель дополнительных оснований для смягчения налоговой ответственности не приводит, с учетом, вышеизложенного суд полагает, что основания для большего уменьшения размера налоговых санкций не имеется.

На основании изложенного заявленные требования ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 12.05.2017 года № 08/04 подлежат удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности оп пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в сумме 27725 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 554507 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль организаций в сумме 110754 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на Инспекцию согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 12.05.2017 года № 08/04 в части привлечения к налоговой ответственности оп пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в сумме 27725 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 554507 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль организаций в сумме 110754 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Обеспечительные меры, принятые определением от 24 августа 2017 года отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева