Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-4760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4760/2024
г. Челябинск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 33 796,89 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 325 000,00 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО1, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец, общество «Т2 Мобайл») 13.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании переплаты по договору аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 в размере 31 935,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.03.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения со стороны ответчика. При этом указывает, что у общества «Т2 Мобайл» имеется заложенность перед ИП ФИО1 по арендной плате в размере 414 193,55 руб.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.04.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 за период с 01.01.2023 по 15.07.2023 в размере 325 000,00 руб.

Определением от 06.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.06.2024, встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением совместно с первоначальным исковым заявлением.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.05.2024 от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец возражает против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку общество «Т2 Мобайл» в результате произошедшего пожара не могло осуществлять пользование помещением, переданным по договору аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015, в период с 10.12.2022 по 31.12.2022 по независящим от арендатора причинам.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 20.06.2024 представил в материалы дела письменное мнение на исковое заявление, в которым указал, что обществом «Т2 Мобайл» не совершало каких-либо действий по расторжению договора аренды либо приостановлению его действия, а возврат арендуемого помещения осуществило только 15.07.2023, за период с 10.12.2022 по 15.07.2023 арендуемое помещение находилось во владении и пользовании у общества «Т2 Мобайл», однако арендная плата за указанный период обществом «Т2 Мобайл» не оплачивалась.

Определением от 25.06.2024 подготовка по настоящему делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.08.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.08.2024 от истца по первоначальному иску поступило письменное пояснение к исковому заявлению, в котором истец дополнительно указывает, что в результате пожара нежилое помещение пришло в негодность, и использовать его по назначению стало невозможно. Также отмечает, что условиями договора (пункт 3.1.2.) проведение капитального ремонта отнесено к обязанностям ответчика.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 16.10.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.10.2024 от истца по первоначальному иску поступили дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, а именно: фотоснимки арендуемого помещения после произошедшего пожара.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом «Т2 Мобайл» (далее – арендатор) и ИП ФИО1 (далее – арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 (далее – Договор) с протоколом разногласий от 28.05.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания в соответствии «План-схемой» (Приложение № 1 к Договору), для использования его в целях размещения центра продаж и обслуживания абонентов арендатора (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора в редакции протокола разногласий от 28.05.2015 предусмотрено, что во временное владение и пользование арендатору передается помещение, общей площадью 15,7 кв.м., находящееся в нежилом здании – магазин «Книги», общей площадью 42,5 кв.м., расположенном по адресу: Россия, <...> корпус № А (Приложение № 2 к Договору).

В силу пункта 1.4. Договора арендодатель гарантирует, что помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства РФ к освещению, отоплению, вентиляции и иным характеристикам помещения.

Согласно пункту 3.1.2. Договора в редакции протокола разногласий от 28.05.2015 арендодатель обязан, в том числе, в день подписания Договора передать арендатору помещения по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние помещений на момент их сдачи в аренду (форма акта – Приложение № 4 к настоящему Договору).

По акту приема-передачи от 28.05.2015 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды: помещение, общей площадью 15,7 кв.м., находящееся в нежилом здании – магазин «Книги», общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> корпус № А.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора по соглашению сторон при подписании настоящего Договора, за указанное в п. 1.1. помещение, устанавливается арендная плата, состоящая из фиксированной суммы в размере 50 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 числа месяца предшествующего отчетному, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату арендной платы за отчетный месяц. Уплата арендной платы производится арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем, не позднее 25 числа предшествующего отчетному месяцу. Счет-фактура выставляется арендодателем на последнее число отчетного месяца, и передается арендатору не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.02.2022 к Договору стороны дополнили пункт 2.1. Договора следующим содержанием: «На период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно размер ежемесячной фиксированной арендной платы составляет 45 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации».

Пунктом 5.1. Договора согласовано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если указанное неисполнение обязательств явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), под которыми понимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключения сторонами настоящего Договора в результате непреодолимых и необратимых для сторон событий чрезвычайного характера, как-то: наводнения, пожара, землетрясения и других стихийных бедствий, войны и военных действий, а также издания федеральными органами государственной власти актов, запрещающих или ограничивающих исполнение обязательств по настоящему Договору, и иных непредотвратимых и не зависящих от воли сторон обязательств.

В силу пункта 5.2. Договора сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств по Договору, должна:

- незамедлительно в течение 3 (Трех) календарных дней с момента наступления таких обстоятельств направить другой стороне нарочным, по факсу или заказным письмом уведомление о наступлении и продолжительности действия указанных обстоятельств непреодолимой силы. В уведомлении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности дана оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по Договору и срок их исполнения;

- в разумный срок, но не более 20 (Двадцати) календарных дней с момента наступления форс-мажорных обстоятельств передать другой стороне сертификат Торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа или организации, подтверждающий наличие форс-мажорных обстоятельств.

При этом пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает стороны права в случае невозможности выполнить свои обязательства по настоящему Договору ссылаться на наступление указанных обстоятельств.

Согласно пункту 5.5. Договора если наступившие форс-мажорные обстоятельства и их последствия продолжают действовать более 1 (Одного) месяца, стороны проводят дополнительные переговоры для согласования иного порядка и способа исполнения настоящего Договора, либо условий расторжения настоящего Договора. В соглашении о расторжении Договора в связи с действием форс-мажорных обстоятельств стороны оговаривают порядок и сроки прекращения возникших до расторжения Договора обязательств сторон.

В пункте 6.1. Договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендодателем может быть принято решение о начислении арендатору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются на сумму арендной платы, срок уплаты которой нарушен, но не более 10% (десяти процентов) от суммы ежемесячной арендной платы. Начисление и уплата процентов осуществляются в случае предъявления арендодателем письменного требования об этом.

В силу пункта 7.1. Договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор считается автоматически продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если за 1 (один) месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон Договора не заявит письменно о его изменении или расторжении (пункт 7.2. Договора).

Все споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров (пункт 8.1. Договора).

При этом в силу пункта 8.2. Договора в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, все споры и разногласия возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Во исполнение обязательств по Договору 21.11.2022 истец оплатил ежемесячную арендную плату за декабрь 2022 года в размере 45 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 75208 от 21.11.2022.

Однако 10.12.2022 около 05 часов 20 минут в нежилом здании по адресу: Россия, <...>, корп. № А произошел пожар.

Согласно Постановлению от 21.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОНДиПР по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (фритюра) в кафе «Дядя Деннер», которое также расположено в нежилом здании по адресу: Россия. <...>, корп. № А.

В результате пожара, возникшего в помещении кафе и перекинувшегося на помещение, переданное в пользование истцу, последнему был нанесен ущерб. В частности, были уничтожены отделка потолка в северной и центральной части помещения, получили поверхностное повреждение (закопчение) стены, предметы мебели, а также компьютерное оборудование и средства связи с различными аксессуарами. Частично уничтожена пластиковая отделка стен и потолка в юго-западной части помещения.

В результате вышеизложенных обстоятельств помещение стало непригодным для использования, и истец не мог осуществлять пользование помещением по назначению с 10.12.2022 по независящим от истца причинам.

Таким образом, по мнению истца, у арендодателя образовалась переплата по Договору в размере 31 935,51 руб., из расчета размер ежемесячной платы за вычетом размера арендной платы за 1 календарный день пользования, умноженного на количество дней фактического пользования, а именно: 45 000,00 руб. – (1 451,61 руб. х 9 дней).

В целях досудебного разрешения возникших споров в соответствии с пунктом 8.1. Договора истец 08.08.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты получения претензии.

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, переплата по арендной плате ответчиком не возвращена истцу, общество «Т2 Мобайл» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 8.2. Договора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что несмотря на состояние арендуемого помещения со стороны общества «Т2 Мобайл» никаких действий по расторжению договора аренды не последовало, а возврат арендуемого помещения общество «Т2 Мобайл» осуществило только 15.07.2023 по акту приема-передачи (возврата) помещения на основании соглашения от 10.07.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015. При этом ответчик отметил, что последний платеж по арендной плате был произведен обществом «Т2 Мобайл» только 21.11.2022, в связи с чем у общества «Т2 Мобайл» имеется задолженность перед ИП ФИО1 по арендной плате в размере 325 000,00 руб.

В связи с чем ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 за период с 01.01.2023 по 15.07.2023 в размере 325 000,00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе условия о предмете и объекте аренды, о размере арендной платы за пользование арендуемым помещением, согласованы сторонами в договоре аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора аренды.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает лишь на то обстоятельство, что в результате пожара, произошедшего 10.12.2022, арендуемое помещение стало непригодным для использования по назначению, и истец не осуществлял пользование арендуемым помещением по назначению с 10.12.2022 по независящим от истца причинам.

После пожара, произошедшего 10.12.2022 в нежилом помещении, арендованном истцом, по адресу: <...>, была создана комиссия для его обследования.

В состав комиссии вошли руководитель регионального отделения в г. Магнитогорск ФИО4 (сотрудник истца); территориальный менеджер ФИО5 (сотрудник истца); ИП ФИО1. (Ответчик); региональный директор «ИП ФИО6» ФИО7 и ИП ФИО8

12.12.2022 членами комиссии по инициативе представителя истца ФИО4 был проведен осмотр данного помещения.

По итогам осмотра был составлен акт о непригодности помещения для использования по назначению, предусмотренному Договором. Также в акте зафиксированы повреждения помещения, полученные в результате пожара, а именно:

- отсутствует проводка, в связи с ее выгоранием;

- отсутствуют потолок и перегородки с соседним павильоном;

- повреждены стены и перегородки;

- требуется замена двери;

- повреждено напольное покрытие;

- требуется замена ролет.

В дальнейшем, 16.06.2023 сотрудниками истца, территориальным менеджером ФИО9 и руководителем регионального отделения в г. Магнитогорск ФИО4. в присутствии ИП ФИО1. и свидетелей, продавца-консультанта «ИП ФИО6» ФИО10 и регионального директора «ИП ФИО6» ФИО7, был проведен повторный осмотр помещения по адресу: <...>.

По результатам осмотра было установлено, что помещение по-прежнему находится в состоянии непригодном для использования по назначению, предусмотренному Договором, в подтверждение чего сторонами был подписан акт осмотра помещения от 16.06.2023. В данном в акте также указан перечень повреждений помещения от пожара:

- отсутствует электрика (проводка);

- отсутствует отделка потолка;

- повреждена отделка стен;

- не работают ролеты окон;

- отсутствует ролета входной двери;

- повреждена входная группа.

Таким образом, документально подтверждено, что в результате пожара, начиная с 10.12.2023, арендуемое истцом помещение стало непригодным для использования в целях, размещения центра продаж и обслуживания абонентов (пункт 1.1. Договора) и помещению требуется капитальный ремонт.

Условиями Договора (пунктом 3.1.2.) проведение капитального ремонта отнесено к обязанностям арендодателя.

Также пунктом 3.1.2. Договора на арендодателя возложена обязанность, незамедлительно принимать необходимые меры по устранению последствий аварий и обеспечению соответствия помещения в течение срока действия Договора техническим требованиям: обеспечение энергоснабжения помещения в объеме не менее 6 КВт.

При этом пунктом 3.2.8. Договора предусмотрено, что арендатор вправе потребовать от арендодателя уменьшения размера арендной платы за соответствующий месяц в случае несоответствия помещения техническим требования по энергоснабжению, пропорционально количеству дней соответствующего месяца, в течение которых арендатор был лишен возможности, использовать помещение в целях обслуживания абонентов арендатора вследствие несоответствия помещения указанным техническим требованиям по энергоснабжению.

Вместе с тем, пунктом 3.2.10. Договора предусмотрено, что арендатор вправе, в случае необходимости, осуществлять необходимый ему капитальный ремонт помещения, с последующим обращением к арендодателю с требованием о возмещении понесенных расходов на такой капитальный ремонт.

В силу пункта 3.2.11. Договора арендатор обязан своевременно осуществлять текущий ремонт помещения и немедленно извещать арендодателя о любом повреждении, аварии или ином событии, нанёсшем (или грозящим нанести) помещению ущерб, т.е. своевременно принимать все возможные меры по предотвращению дальнейшего (возможного) разрушения или повреждения помещения.

Согласно условиям договора аренды общество «Т2 Мобайл» имело право произвести капитальный ремонт арендуемого помещения и было обязано провести текущий ремонт арендуемого помещения, поскольку было обязано следить за состоянием арендуемого помещения и предотвращать дальнейшее его разрушение и повреждение.

Однако, несмотря на состояние арендуемого помещения, общество «Т2 Мобайл» с требованием о проведении капитального ремонта арендуемого помещения к ИП ФИО1. не обращалось.

При этом как указал ответчик по первоначальному иску, между обществом «Т2 Мобайл» и ИП ФИО1 за счет денежных средств виновника пожара (арендатора помещения – кафе «Дядя Деннер») согласовывалось проведение арендатором ремонта арендуемого помещения в соответствии установленным корпоративным стилем (дизайнерским кодом) организации и продолжение арендных отношений, в подтверждение чего в материалы дела представлена проектная документация салона связи «Теле 2», находящегося по адресу: <...>, составленная в 2023 году.

Так, проектом предусмотрено: монтаж подвесного потолка, демонтаж / монтаж стен с установкой закладных деталей фанеры, демонтаж / монтаж кондиционера, отделка помещений, монтаж светодиодных светильников, демонтаж решеток на окнах. Помещение предназначено для размещения салона связи Теле 2.

Тем не менее, в конечном итоге восстановление салона связи и продолжение аренды нежилого помещения не было согласовано обществом «Т2 Мобайл», арендатором было принято решение расторгнуть договор аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015.

Как установлено арбитражным судом, в рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 был расторгнут соглашением от 10.07.2023 (последним днем аренды является 15.07.2023, арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 15.07.2023), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ранее указанной даты арендатор (общество «Т2 Мобайл») не обращался к арендодателю (ИП ФИО1) с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения либо о приостановлении его действия.

В период с 10.12.2022 по 15.07.2023 арендуемое помещение находилось во владении и пользовании общества «Т2 Мобайл».

Факт передачи имущества во владение и пользование обществу «Т2 Мобайл», факт пользования обществом «Т2 Мобайл» данным имуществом в спорный период, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не оспорены надлежащим доказательствами, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись в материалы дела.

При этом невозможность использования арендуемого помещения по назначению в рассматриваемом случае не поставлена в зависимость от действий арендодателя, а возникла в связи с произошедшим пожаром.

Также арбитражный суд отмечает, что из условий договора аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 следует, что арендодатель не обладает правом одностороннего расторжения договора.

При таких обстоятельствах в период согласования арендатором восстановительного ремонта арендуемого помещения ИП ФИО1 был лишен возможности расторгнуть договор и сдать нежилое помещение в аренду иному арендатору, в связи с чем доход в указанный период ИП ФИО1 не получал, надеялся на продолжение арендных правоотношений с обществом «Т2 мобайл».

Более того, в нарушении пункта 5.2. Договора арендатор не уведомил в трехдневный срок арендодателя о наступлении и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (пожара). Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

В то время как, пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает стороны права в случае невозможности выполнить свои обязательства по настоящему Договору ссылаться на наступление указанных обстоятельств.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 15.07.2023 арбитражным судом отмечается следующее.

Как ранее установлено арбитражным судом, в период с 01.01.2023 по 15.07.2023 арендуемое помещение находилось во владении и пользовании общества «Т2 Мобайл», однако общество «Т2 Мобайл» в указанный период свою обязанность по оплате арендной платы по договору аренды не исполняло.

Согласно пояснениям представителя общества «Т2 Мобайл» между арендодателем и арендатором имелась устная договоренность о неначислении арендной платы за период проведения восстановительного ремонта.

Однако устные пояснения лиц, участвующих в деле, не подтвержденные документально и противоречащие доказательствам по делу, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

В настоящее время у общества «Т2 Мобайл» перед ИП ФИО1. имеется задолженность по договору аренды за период с 01.01.2023 по 15.07.2023 в размере 325 000,00 руб.

Так, после окончания срока действия дополнительного соглашения № 7 от 01.02.2022, устанавливающего размер арендной платы на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, арендная плата составила 50 000 руб. в месяц, как это указано в пункте 2.1. Договора аренды.

За период с 01.01.20203 по 30.06.2023 арендная плата составила:50 000 руб. х 6 мес. = 300 000 руб.

За период с 01.07.2023 по 15.07.2023 арендная плата составила: (50 000 руб. / 30 дней) х 15 дней = 25 000 руб.

Документально обоснованных возражений против предъявленных встречных требований истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 325 000,00 руб., равно как и контррасчет заявленных требований в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду обществу «Т2 Мобайл» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате арендных платежей обществом «Т2 Мобайл» в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску ИП ФИО1 о взыскании с ответчика по встречному иску общества «Т2 Маобайл» задолженности по договору нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 в размере 325 000,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом по первоначальному иску цене иска в сумме 33 796,89 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления иска) соответствует государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5181 от 01.03.2024.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом по встречному иску цене иска в сумме 325 000,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления встречного иска) соответствует государственная пошлина в размере 9 500,00 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 9 500,00 руб., что подтверждается квитанцией № 2042820124 от 15.04.2024.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500,00 руб. относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № CHEL-AR-0026 от 28.05.2015 за период с 01.01.2023 по 15.07.2023 в размере 325 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 9 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.