Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А60-12327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12327/2023
14 июня 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12327/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1042365 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании от истца: Д.В.Глузман, представитель, доверенность от 09.01.2023 № 7, от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 05.09.2022. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 02.04.2021 № ТГЭ 1812–10944/0005/21–ЕП–44–01 за период с января 2021 года по март 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 608952 руб. 86 коп., а также сумму неосновательного обогащения по государственному контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 13.04.2022 № ТГЭ1812–10944/0012/22–ЕП–44–01 за период с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 433412 руб. 25 коп.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, указывает, что задолженность 31.01.2023 была сторнирована.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Истцом представлены возражения, заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 62184 руб. 94 коп. за период с 15.08.2022 по 29.05.2023, с продолжением их начисления, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об обязании представить расчет за апрель 2021 год и за январь 2022 года.



Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, собранные по рассматриваемому делу, признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайств истца у суда не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в удовлетворении ходатайства истца об обязании представить ответчика документы судом отказано, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ТГЭ1812–10944/0005/21–ЕП–44–01 от 02.04.2021, № ТГЭ1812– 10944/0012/22–ЕП–44–01 от 13.04.2022.

Согласно расчетным ведомостям к счетам, истцом выставлялась плата за поставку тепловой энергии в общежитие № 2 по адресу: <...>, которое фактически отсутствует.

По платежным поручениям истцом за 2021 года, 2022 год произведена оплата тепловой энергии ПАО «Т Плюс»: за январь 2021 года (расчетная ведомость от 31.01.2021) на сумму 124907 руб. 55 коп.; за февраль 2021 года (расчетная ведомость от 28.02.2021) на сумму 136423 руб. 84 коп.; за март 2021 года (расчетная ведомость от 31.03.2021) на сумму 102071 руб. 94 коп.; за ноябрь 2021 года (расчетная ведомость от 30.11.2021) на сумму 245549 руб. 53 коп.; за февраль 2022 года (расчетная ведомость от 28.02.2022) на сумму 154182 руб. 15 коп.; за март 2022 года (расчетная ведомость от 31.03.2022) на сумму 175413 руб. 19 коп.; за апрель 2022 года (расчетная ведомость от 30.04.2022) на сумму 84877 руб. 34 коп.; за май 2022 года (расчетная ведомость от 31.05.2022) на сумму 18939 руб. 57 коп., всего на сумму 1042365 руб. 11 коп.

Согласно приказу Федерального агентства по образованию от 22.04.2005 г. № 306 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» федерального имущества, на праве оперативного управления, за УГЛТУ закреплен перечень федерального имущества, среди которого общежитие № 2 по адресу: <...>, отсутствует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по делу № А60– 52999/2021, ответчику отказано во взыскании с истца задолженности в размере 714498 руб., выставленной истцу за общежитие № 2 по адресу: <...> за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года

Общежитие № 2 по адресу: <...> отсутствовало, поставка тепловой энергии в общежитие № 2 ответчиком не производилась.

Таким образом, по госконтрактам от 02.04.2021, от 13.04.2022 у истца образовалась переплата за январь, февраль, март, ноябрь 2021 года на сумму 608952 руб. 86 коп. (госконтракт № ТГЭ1812–10944/0005/21–ЕП–44–01 от 02.04.2021), за февраль, март, апрель,



май 2022 года на сумму 433412 руб. 25 коп. (госконтракт № ТГЭ1812–10944/0012/22–ЕП–44– 01 от 13.04.2022) за общежитие № 2 по адресу: <...>, всего на сумму 1042365 руб. 11 коп.

28.09.2022 ответчику направлены претензии от 11.08.2022 № 01–02–08/699, № 01–02– 08/700.

На претензии ответчик не ответил, сообщил, что возврат денежных средств будет осуществляться после вступления решения суда по делу № А60–52999/2021 в законную силу. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

Учитывая, что денежные средства за общежитие № 2 по адресу: <...> по госконтракту от 02.04.2021 № ТГЭ1812–10944/0005/21–ЕП–44–01 за январь, февраль, март, ноябрь 2021 года на сумму 608952 руб. 86 коп. и по госконтракту от 13.04.2022 № ТГЭ1812–10944/0012/22–ЕП–44–01 за февраль, март, апрель, май 2022 года на сумму 433412 руб. 25 коп. на основании ведомостей и счетов, перечислены ПАО «Т Плюс» в размере 1042365 руб. 11 коп., поставка тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в общежитие № 2 не осуществлялась по причине отсутствия общежития № 2 по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанное согласуется в правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие



установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для начисления задолженности по поставке тепловой энергии в общежитие № 2 по адресу: <...> на общую сумму 1042365 руб. 11 коп. у ответчика не имелось.

При этом данная задолженность ответчиком 31.01.2023 была сторнирована, произведен перерасчет платы за отпущенную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями от 31.01.2023 за январь 2021 года на сумму 124907 руб. 56 коп., за февраль 2021 года на сумму 136423 руб. 85 коп., за март 2021 года на сумму 102071 руб. 94 коп., за ноябрь 2021 года на сумму 245549 руб. 54 коп., за февраль 2022 года на сумму 154182 руб. 16 коп., за март 2022 года на сумму 175413 руб. 19 коп., за апрель 2022 года на сумму 84877 руб. 34 коп., за май 2022 года на сумму 18939 руб. 58 коп. В акты поданной – принятой тепловой энергии за соответствующий период ответчиком были внесены изменения актами изменения стоимости тепловой энергии. Предъявляемая истцом в настоящем иске переплата была ответчиком учтена в иные периоды, в том числе за апрель 2021 года и за январь 2022 года.

Доводы истца о том, что он не согласен с наличием задолженности за апрель 2021 года и за январь 2022 года, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в п. 2 приложения № 4 к государственным контрактам № ТГЭ1812–10944/0005/21–ЕП–44–01 от 02.04.2021, № ТГЭ1812–10944/0012/22–ЕП–44–01 от 13.04.2022 стороны предусмотрели возможность, что при наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период. Кроме того, суд отмечает, что отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком носят длительный характер. Даже с учетом отсутствие задолженности истца перед ответчиком за апрель 2021 года и за январь 2022 года, стороны не лишены возможности в дальнейшем корректировать задолженность. По данным ответчика, задолженность истца перед ним составляет за 2021 год – 3472237 руб. 89 коп., за 2022 год – 2274057 руб. 25 коп., а за 2023 год – 12717675 руб. 74 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 15.08.2022 по 29.05.2023 составляют 62184 руб. 94 коп., с продолжением их начисления, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения фактически была ответчиком сторнирована 31.01.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.08.2022 по 31.01.2023 (по дату сторнирования), что по расчету суда составляет 36911 руб. 15 коп.



Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в скорректированном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что требования истца фактически были удовлетворены ответчиком 31.01.2023, т.е. до подачи настоящего иска, обосновано предъявленная сумма составляет 36911 руб. 15 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 782 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (3,34 %).

В связи с увеличением заявленных требований, государственная пошлина в размере 601 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в размере 21 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36911 руб. 15 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 руб.

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.09.2022 3:36:00



Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович