Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А23-3512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3512/2018
18 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Администрации муниципального образования городского поселения город Боровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249020, <...>,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 291 руб., о расторжении договора аренды, об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования и передать его,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения город Боровск обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крок» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 291 руб., признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493, об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования и передать его.

В уточненном заявлении от 11.10.2018 истец просил признать договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 расторгнутым с 01.04.2018, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 150 291 руб. и обязать ответчика в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от находящегося на нем строительного и бытового мусора.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил признать договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 расторгнутым с 01.04.2018, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 150 291 руб. и обязать ответчика в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу освободить земельный участок от находящегося на нем строительного и бытового мусора.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточненное требование как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебный акт ответчиком получен не были (л.д. 39).

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании постановления Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 22.06.2011 № 1282, от 25.11.2013 № 3347, между администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» (Арендодатель) и ООО «КРОК» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:03:100121:9, находящийся по адресу: <...> в районе АЗС для строительства авторемонтного бокса, административного здания и организации стоянки строительной техники в границах, указанных в плане участка, общей площадью 3 000 кв. м.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 29.11.2013 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору от 29.11.2013 № 493 установлен сторонами в п. 2.1 и составляет 3 года (с 22.06.2011 по 22.06.2014).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, в связи с продолжением использования ответчиком арендованного по договору от 29.11.2013 № 493 земельного участка по истечении установленного п. 2.1. срока договора, в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Используя правило, установленное названной нормой, истец претензией от 21.12.2017 (л.д. 22-23) со ссылкой на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды от 29.11.2013 № 493 с 01.04.2018 и указал на обязанность Арендатора освободить и возвратить земельный участок.

Указанное письмо ответчиком получено ответчиком 09.01.2018 (л.д. 27).

Ссылаясь на описанные обстоятельства, в том числе влекущие прекращение права ответчика на использование арендованного имущества, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 прекратившим свое действие и обязать ответчика в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу освободить земельный участок от находящегося на нем строительного и бытового мусора.

Рассматривая вопрос обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Положения договора аренды не содержат иные сроки направления предупреждения о прекращении договора аренды.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений или обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Поскольку претензией от 21.12.2017 ответчик был уведомлен о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды с 01.04.2018 (в пределах установленного ст. п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срока), договор аренды от 29.11.2013 № 493 считается расторгнутым с 01.04.2018.

С учетом указанного, суд признает обоснованным требование истца о признании признать договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 расторгнутым с 01.04.2018.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель не может быть лишен права получения принадлежащего ему имущества после прекращения права арендатора пользования таким имуществом.

Вместе с тем, при проведении проверки исполнения ответчиком указанной обязанности по истечении срока, указанного в претензии о расторжении договора аренды, истцом установлено и зафиксировано в акте от 16.08.2018, что спорный земельный участок не освобожден, по назначению не используется, захламлен строительным и бытовым мусором. В подтверждение указанного обстоятельства истцом также представлены фототаблицы.

При этом передаточный акт от 29.03.2013, составленный сторонами при заключении договора в подтверждение исполнения обязательства Арендодателя по передаче имущества в аренду, не содержит сведений о нахождении на участке строительного и бытового мусора.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик после расторжения договора (01.04.2018) был обязан вернуть земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а доказательств исполнения такой обязанности в материалы дела не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем строительного и бытового мусора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 2016, 2017 годы и с 01.01.2018 по 01.07.2018 в размере 150 291 руб.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено разделом 3 договора, размер арендной платы за участок определяется в соответствии с приложением к договору по формуле Р

А = С x К x П x И1 x...x Иn,

где А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

П - поправочный коэффициент;

И1 x...x Иn - годовые индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Аналогичный порядок расчета арендной платы был установлен решениями городской Думы городского поселения "Г. Боровск" от 29.04.2015 № 30 и от 26.10.2016 № 83 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городское поселение город Боровск, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с указанным порядком расчета арендной платы истцом начислена арендная плата за 2016 год в размере 107 750 руб., за 2017 - 86 938 руб., за период с 01.01.2018 до 01.07.2018 - 45 603 руб., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 90 000 руб. заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 150 291 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в материалы дела не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств, соблюдение истцом порядка уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований о признании договора аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 расторгнутым с 01.04.2018, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 до 01.07.2018 в размере 150 291 руб. и обязании ответчика в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от находящегося на нем строительного и бытового мусора.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое неимущественное требование) и 5 509 руб. (за требование о взыскании задолженности) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» и обществом с ограниченной ответственностью «КРОК», расторгнутым с 01.04.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРОК» в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 40:03:100121:9, находящийся по адресу: <...> в районе АЗС от находящегося на нем строительного и бытового мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОК» в пользу Администрации муниципального образования городского поселения город Боровск задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.11.2013 № 493 за период с 01.01.2016 до 01.07.2018 в размере 150 291 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев