Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А03-11320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11320/2024
03 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании демонтировать информационную конструкцию «PARADISE», расположенную на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности провести работы по демонтажу информационной конструкции «PARADISE», расположенной на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность № 200/ж-21/исх-1461 от 25.06.2024, диплом,

от ответчика - не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края об обязании демонтировать информационную конструкцию «PARADISE», расположенную на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности провести работы по демонтажу информационной конструкции «PARADISE», расположенной на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик без соответствующего разрешения разместил информационную конструкцию на фасаде вышеуказанного здания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, соответствующему выписке из ЕГРИП, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года  № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении рассмотрения дела по существу от подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта выхода. Суд приобщил к материалам дела акт выхода, представленный истцом.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией района, в рамках муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в сфере благоустройства, было установлено, что информационная конструкция «PARADISE» размещена на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Информационная конструкция размещена без согласования с органом местного самоуправления. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 15.12.2023 №30 с фототаблицей, заключением по результатам проведения муниципального контроля от 15.12.2023 №30.

Истец указывает, что в нежилом помещении по адресу: <...>, деятельность осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается актом обследования от 10.06.2024 с фототаблицей, а также от 25.09.2024 года.

Администрацией района 15.12.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо с рекомендациями в целях соблюдения обязательных требований в сфере благоустройства, об организации работ по демонтажу информационной конструкции «PARADISE», расположенной по адресу: <...>, организации работ по согласованию вышеуказанной конструкции с органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предприняты меры по демонтажу информационной конструкции, расположенной по адресу: <...> что подтверждается актом обследования территории района от 10.06.2024 с фототаблицей. В адрес администрации района заявления о согласовании информационной конструкции не поступало.

Согласно акту выхода от 25.09.2024 года, в ходе обследования Администрацией Железнодорожного района города Барнаула установлено, что информационная конструкция по ул. Моложежная, 54 не демонтирована, по данному адресу ведет деятельность ИП ФИО1, который является владельцем указанной конструкции.

Поскольку, информационная конструкция «PARADISE» размещена на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в территориальных границах Железнодорожного района г.Барнаула, следовательно, администрация Железнодорожного района г.Барнаула является лицом, уполномоченным на предъявление заявленных требований в суд.

Требования, содержащиеся в предписании, ответчиком не исполнены, информационная конструкция не демонтирована.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 № 131) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно п. 28, ст. 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» утверждены правила благоустройства, (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.1 статьи 6 устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 №71 (далее - Устав), территорию городского округа составляют земли в пределах границ городского округа, включая территории населенных пунктов (сельских населенных пунктов и поселка городского типа (рабочего поселка), не являющихся муниципальными образованиями, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные земли, земли для развития городского округа, находящиеся в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения.

Правила благоустройства определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 16 Правил благоустройства на фасадах зданий, строений, сооружений могут размещаться в том числе рекламные и информационные конструкции.

На фасадах зданий, строений, сооружений рекламные конструкции и памятные знаки размещаются в порядке, установленном решением Барнаульской городской Думы, информационные конструкции и знаки адресации - в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула.

Размещение на фасадах зданий, строений, сооружений иных объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Из п.2.5 Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 17.11.2017 № 2305 (далее -Порядок), следует, что установка и эксплуатация информационных конструкций должны соответствовать порядку.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 17.11.2017 № 2305 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее – Постановление № 2305) согласование информационной конструкции, а именно «Согласование проекта осуществляется уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, заинтересованного в размещении информационной конструкции, либо уполномоченного им представителя».

Согласно пункту 4 Постановление № 2305 в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и его должностные лица выдают предписания о демонтаже информационной конструкции в течение 10 дней со дня выявления факта нарушения Порядок.

Владелец информационной конструкции обязан осуществить демонтаж информационной конструкции в течение одного месяца со дня получения предписания.

В соответствии с ст. 76 Устава и п. 2 ст. 16 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы Решение от 29.10.2021 №775, на администрацию Железнодорожного района города Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства.

Информационная конструкция «PARADISE» размещена на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в территориальных границах Железнодорожного района г.Барнаула.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ведет деятельность в нежилом помещении по адресу: <...>, что подтверждается актами обследования от 10.06.2024 года и актом выхода от 25.09.2024 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 без соответствующего разрешения разместил информационную конструкцию на фасаде здания по адресу: <...>, предписание Администрации Железнодорожного района города Барнаула от 15.12.2023 года № 200/Ж-21/исх-2919 (л.д. 17) от 28.12.2023 года о необходимости демонтировать информационные  конструкции не исполнил (л.д. 22-23).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании осуществить демонтаж информационной конструкции из материалов дела также не усматривается.

 При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края осуществить демонтаж информационной конструкции «PARADISE», расположенной на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  судебной неустойки в размере                    20 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета определения периода начисления судебной неустойки  в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж информационной конструкции «PARADISE», расположенной на козырьке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

При неисполнении решения суда о демонтаже конструкции в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                     г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова