Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А10-6156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6156/2022
12 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Баунтовскому Эвенкийскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 434 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №126/ТП от 05.03.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2022,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Баунтовскому Эвенкийскому району о взыскании 21 471 руб. 04 коп., в том числе 21 299 руб. 82 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022 года, 171 руб. 22 коп. – пени за период с 19.08.2022 по 29.08.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 08.11.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 21 434 руб. 99 коп., в том числе 21 299 руб. 82 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022 года, 135 руб. 17 коп. – пени за период с 19.08.2022 по 29.08.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

До начала судебного заседания 05.12.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 1 277,99 руб. – пени за просрочку платежа, начисленные с 19.08.2022 по 30.11.2022 (день фактической оплаты долга).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности № 266/ТП от 07.12.2020.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022г. в размере 21 299,82 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение размера исковых требований о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 в размере 1 277,99 руб.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об освобождении от уплаты пени и судебных расходов, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований; ответчик считает, что отсутствует вина в несвоевременной уплате долга за июль 2022 года, причина неоплаты – отсутствие финансирования. В связи с данным обстоятельством, ответчик считает, что в иске о взыскании пеней должно быть отказано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение № 342-00078, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика стороны согласовали в приложении № 1 к контракту, порядок определения объема отпущенной электрической энергии и порядок расчетов в разделах 3 и 4 контракта.

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2).

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисления за потребленную электрическую энергию за период июль 2022г. составили 3172 кВт/ч на сумму 21 299,82 руб. В подтверждение представлены ведомость электропотребления за июль 2022 г., счет-фактура от 31.07.2022, акт отпущенной электроэнергии за июль 2022г., акты снятия показаний расчетных приборов учета.

Гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 21 299,82 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности за поставленную электроэнергию, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.11.2022 № 530524 («Мой Арбитр» 05.12.2022).

Поскольку оплата задолженности произведена с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 277,99 руб. за период с 19.08.2022 по 30.11.2022 исходя из ставки Банка России 7,5%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 контракта сторонами достигнуто соглашение, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 настоящего Госконтракта.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оплаты по контракту, поскольку он, являясь учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной системы, не имел намерения удерживать средства и создавать кредиторскую задолженность, а несвоевременная оплата по государственному контракту была допущена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по данной статье расходов, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты пени.

Сам по себе факт недофинансирования, а также правовой статус ответчика не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовыми позициями, отраженными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пункт 1 статьи 333.37 НК РФ не распространяется на распределение судебных расходов между сторонами по делу.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга за июль 2022 года в размере 21 299 руб. 82 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Баунтовскому Эвенкийскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 277 руб. 99 коп., в том числе 1 277 руб. 99 коп. – пени с 19.08.2022 по 30.11.2022, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева