Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А33-19770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-19770/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09 от 30.12.2009 за май 2017 года в размере 1 548 397,39 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 67 043,93 руб. с 15.05.2017 по 04.08.2017, пени с 05.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера основного долга 11 548 397,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 548 397,39 руб., пени за период с 15.05.2017 по 04.08.2017 в размере 63 319,27 руб., пени с 05.08.2017 – по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату фактической оплаты пени.

Судом уточнение суммы иска принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 24 октября 2017 года. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца представил в материалы дела доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований с приложенными документами и копию дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 № 18.24.0956.09 с приложениями.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика в материалы дела какие-либо пояснения, доказательства не поступили, дело рассматривалось по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) 30.12.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (далее по тексту договора) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном приложением № 4 «Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» к настоящему договору стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В силу пункта 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13 до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.24.0956.09ДС13 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 6.10 настоящего договора, несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В мае 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказаны услуги по передаче электрической энергии на объекты ответчика в объёме 1050,837 МВт на сумму 1 548 397,39 руб., что подтверждается представленными в дело документами: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года; сводным актом учёта перетоков электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов»; справкой по объёмам собственного потребления ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», переданного по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п.

Письмом от 06.06.2017 истец направил в адрес ответчика указанный акт об оказании услуг для подписания и счёт-фактуру для оплаты.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 1 548 397,39 руб.

ПАО «МРСК Сибири» за просрочку оплаты ответчиком задолженности начислена пеня (с учетом уточнения исковых требований) за период с 15.05.2017 по 04.08.2017, исходя из ставки 8,5 %, с 05.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 548 397,39 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Претензией от 23.06.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить неустойку.

Задолженность ответчиком не погашена, пени не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0956.09.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года от 31.05.2017 № 05, сводным актом учёта перетоков электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов»; справкой по объёмам собственного потребления ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», переданного по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в мае 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 1 050,837 МВт/ч на сумму 1 548 397,39 руб.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 1 548 397,39 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неполной оплатой стоимости услуг по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Сибири» начислена пеня (с учетом уточнения) в размере 63 319,27 руб. за период с 15.05.2017 по 04.08.2017, также истец просит производить начисление пени с 05.08.2017 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 1 548 397,39 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела; арифметическая правильность расчета не оспаривалась ответчиком.

Ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, как и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 548 397,39 руб. – долга за май 2017 года, 63 319,27 руб. пени за период с 15.05.2017 по 04.08.2017, пени начиная с 05.08.2017 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 29 117 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 154 руб. платежным поручением от 11.08.2017 № 29916.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 117 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 37 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 № 29916.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 548 397,39 руб. долга за май 2017 года, 63 319,27 руб. – пени за период с 15.05.2017 по 04.08.2017, начиная с 05.08.2017 пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 29 117 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 37 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.08.2017 № 29916.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина