Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А53-20536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.10.2019.Дело № А53-20536/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о заключении,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 12.08.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш дом-1» о признании договора теплоснабжения № 706 от 09.01.2019 между истцом и ответчиком в оспариваемой части заключённым на следующих условиях: пункт 4.2.2 принять в редакции: «Направлять исполнителю письменное уведомление для осуществления последним действий, направленных на приостановление или ограничение режима потребления коммунального ресурса в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг»; пункт 4.3.1 принять по тексту договора; пункт 4.3.10 исключить из текста договора; пункт 4.3.17 принять по тексту договора; пункт 4.3.18 принять по тексту договора; пункт 7.3 принять по тексту договора; приложения № 1 и № 3 принять по тексту договора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о признании договора теплоснабжения № 706 от 09.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш дом-1» в оспариваемой части заключенным на следующих условиях:

пункт 4.2.2 принять в редакции: «Поставщик имеет право: направлять исполнителю письменное уведомление для осуществления последним действий, направленных на предоставление ресурсоснабжаюшей организации доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, либо по соглашению с поставщиком осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме»;

пункт 4.3.1 договора: «Соблюдать установленные договором величины потребления коммунального ресурса, указанные в приложении № 1 к договору, соблюдать заданные поставщиком параметры теплоносителя, поддерживать среднесуточную температуру обратной сетевой воды не выше 5% против температурного графика»; пункт

4.3.17 договора: «Исполнитель обязан: не допускать в местах общего пользования: дренирование сетевой воды, заполнение систем теплопотребления без разрешения поставщика. Пуск теплоносителя в системы теплопотребления или их отдельные части, также отключение их производить с разрешения поставщика с составлением соответствующих двухсторонних актов; самостоятельно присоединения новых тепло потребляющих установок к сетям поставщика; увеличения присоединенной тепловой мощности (в том числе самовольного увеличения поверхности нагрева отопительных приборов) сверх предусмотренной ранее выданными техническими условиями и договором без согласования с поставщиком; разбора и нарушения норм качества (в т.ч. повышения жесткости) сетевой воды»;

пункт 4.3.18 договора: Исполнитель обязан: «Возместить ущерб за разбор сетевой воды из системы отопления в местах общего пользования».

Стороны достигли согласия в процессе судебного разбирательства относительно приложения № 1 и приложения № 3 к договору, спорными данные положения не являются.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку положения противоречат нормативным положениям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2019 муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш дом-1» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 706. Проект договора предложен истцом для рассмотрения ответчиком. В связи с наличием разногласий по условиям данного договора, ответчик направил 28.02.2019 протокол разногласий по ряду пунктов договора. Истец составил и предложил 19.03.2019 ответчику для согласования акт урегулирования к протоколу разногласий, однако по ряду пунктов согласие достигнуто не было.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разногласия сторон возникли по пунктам 4.2.2, 4.3.14.3.17, 4.3.18 договора. Условия приложений к договору: № 1 и № 3 сторонами урегулированы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Суд считает позицию ответчика обоснованной и исключает из договора пункты 4.2.2, 4.3.1, 4.3.17, 4.3.18 ввиду следующего.

По мнению истца, пункт 4.2.2 договора теплоснабжения № 706 от 09.01.2019 следует изложить в редакции: «поставщик имеет право направлять исполнителю письменное уведомление для осуществления последним действий, направленных на предоставление ресурсоснабжающей организации доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме».

Вместе с тем предоставление ресурсоснабжающей организации исполнителем доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги, является обязанностью исполнителя и не ставится законодателем в зависимость от направления в его адрес письменного уведомления истцом (п.п. 4 п. 11 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а п. 18 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012).

Не подлежит включению в договор пункт 4.3.1 в редакции истца: «Соблюдать установленные договором величины потребления коммунального ресурса, указанные в приложении № 1 к договору, соблюдать заданные поставщиком параметры теплоносителя, поддерживать среднесуточную температуру обратной сетевой воды не выше 5% против температурного графика».

Поскольку качество поставляемого коммунального ресурса в МКД является обязательством ресурсоснабжающей организации перед потребителем, при этом управляющая организация не является производителем ресурса и не является конечным потребителем, в связи с чем управляющая организация не может нести ответственность за потребителя по соблюдению величин потребления ресурса (Правила организации теплоснабжения, утв. Постановлением правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Правила № 124, Правила № 354).

Не подлежит включению в договор п. 4.3.17 в редакции истца: «Исполнитель обязан: не допускать в местах общего пользования: дренирование сетевой воды, заполнение систем теплопотребления без разрешения поставщика. Пуск теплоносителя в системы теплопотребления или их отдельные части, также отключение их производить с разрешения поставщика с составлением соответствующих двухсторонних актов; самостоятельно присоединения новых тепло потребляющих установок к сетям поставщика; увеличения присоединенной тепловой мощности (в том числе самовольного увеличения поверхности нагрева отопительных приборов) сверх предусмотренной ранее выданными техническими условиями и договором без согласования с поставщиком; разбора и нарушения норм качества (в т.ч. повышения жесткости) сетевой воды», поскольку законодателем обязанность управляющей организации совершать действия в виде недопущения собственников или иных лиц не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами (должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья или управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Не подлежит включению в договор пункт 4.3.18 договора в редакции истца «Исполнитель обязан возместить ущерб за разбор сетевой воды из системы отопления в местах общего пользования».

Разбор сетевой воды из системы отопления представляет собой намеренный слив потребителями теплоносителя в виде горячей воды из закрытых систем теплоснабжения, который противоречит Закону о теплоснабжении. При этом такой отбор воды действительно может нанести убытки РСО в виде реального ущерба.

В отсутствии согласия ответчика включение спорного положения в договора не возможно, поскольку возлагает ответственность на исполнителя услуг за возможное причинение убытков истцу потребителями ресурса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по условиям договора теплоснабжения № 706 от 09.01.2019, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключить из текста договора пункты 4.2.2, 4.3.1, 4.3.17, 4.3.18.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.