Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-14758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14758/2018
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

при участии ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 26.12.2017 № 3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

об обязании произвести действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, — публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (далее — Общество) о взыскании 180 037 рублей 31 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2018 № 613974 за период с января по июль 2018 года.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре.

Общество в отзыве от 12.12.2018 № 972 отклонило иск, указав, что расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей (а не ресурсоснабжающей) организации. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведён расчёт задолженности, поскольку Компания не учитывала объёмы электроэнергии на общедомовые нужды с отрицательными значениями, а также ошибочно включила сетевые потери.

Определением от 24.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.01.2019 Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании Компании произвести перерасчёт излишне предъявленной электрической энергии на цели содержания общедомового имущества в размере 218 312 рублей 44 копейки.

Определением от 22.01.2019 встречный иск принят и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее — Сетевая организация).

В возражениях от 13.03.2019 Общество указало, что нескорректированный остаток по отрицательным показателям ОДН составляет 163 028 рублей 51 копейку. Расчёт ответчика основан на показаниях счётчиков, а также данных «личного кабинета». По данным Общества, задолженность за спорный период без учёта разногласий и отрицательных ОДН составляет 58 703 рубля 67 копеек.

Сетевая организация, привлечённая в качестве третьего лица, не обеспечила ни отзыва, ни явку представителя.

Компания ко дню судебного заседания представила свои возражения от 02.04.2019 в которых указала, что возражения ответчика об отрицательных ОДН на сумму 163 028 рублей 51 копейка необоснованны, поскольку общая сумма отрицательных ОДН за спорный период составила 28 175 квт.ч. которые были либо сняты корректировками от 31.12.2018, либо учтены непосредственно в следующих расчётных периодах.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 58 079 рублей 35 копеек задолженности за январь, апрель, май, июль 2018 года. Уточнение принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо и ответчик явку в суд своих представителей не обеспечили, при этом Обществом заявлено ходатайство об истребовании у Сетевой организации развёрнутого расчёта объёмов потерь электроэнергии, отражённых истцом в корректировочных счетах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом последнего уточнения и возражал против удовлетворения ходатайства Общества об истребования доказательств.

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании у Сетевой организации испрашиваемого расчёта, суд счёл его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства у иного лица, не являющего стороной по делу, поскольку за непредставление в таком случае доказательств судом может быть наложен штраф.

При таких обстоятельствах, истребование доказательств от лица, участвующего в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает недопустимым с учётом принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, наличествующие в деле материалы — с учётом длительности рассмотрения настоящего дела — в любом случае позволяли ответчику произвести контррасчёт или самостоятельно обратиться за разъяснениями в Сетевую организацию.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 АПК РФ и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, в адрес которых Компания поставляет электрическую энергию.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили с протоколом урегулирования разногласий договор энергоснабжения от 11.01.2018 № 613974, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг — принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учёта, параметров по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию.

Условиями пункта 4.1 договора установлено, что определение объёма общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, осуществляется с использованием таких приборов учёта, указанных в приложении № 1 к договору.

Исполнитель производит оплату электрической энергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме до пятнадцатого числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом (пункт 5.2 договора).

Компания в январе, апреле, мае и июле 2018 года поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 366 227 рублей 33 копейки (с учётом корректировок) и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.05.2018 № К016035/0202 (за январь 2018 года) на сумму 1 944 рубля 77 копеек, от 30.04.2018 № 012522/0202 на сумму 99 074 рубля 14 копеек, от 31.05.2018 № 013359/0202 на сумму 50 449 рублей 94 копейки, от 30.06.2018 № К019047/0202 (за май 2018 года) на сумму 12 099 рублей 30 копеек, от 30.06.2018 № 019045/0202 на сумму 50 822 рубля 22 копейки и от 31.07.2018 № 021176/0202 на сумму 41 945 рублей 95 копеек.

Объём переданной электроэнергии подтверждён ведомостями энергопотребления Сетевой организации.

По уточнённому расчёту истца, стоимость поставленной электрической энергии в спорный период, с учётом частичных оплат, составила 58 079 рублей 35 копеек.

Общество не оплатило потреблённый ресурс в добровольном порядке и оставило без ответа и исполнения претензию истца от 31.08.2018 № 604-102/7833, что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по энергоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население жилых домов, следовательно, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В рассматриваемом споре Общество, выбранное собственниками помещений в многоквартирных жилых домах управляющей организацией, в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее — Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объёма коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением № 1498 также предусмотрено, что объём коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учёта — исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчетный месяц) (далее — величина Vодпу) и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определённым за расчётный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее — величина Vпотр).

В том случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Кодекса, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учёта.

Приведённая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объёмом коммунального ресурса, определённого исходя из показаний общедомового прибора учёта (Vодпу), то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчётный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объёма коммунального ресурса должна учитываться при расчёте платы за ресурс (определении объёма ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчётном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчётном периоде, должен снижаться.

Из пояснений истца, а также из уточнённого расчёта задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию следует, что весь отрицательный ОДН, возникший в исковый период в общем объёме 28 175 кв.ч., частью был учтён непосредственно в следующих месяцах, следующих за месяцем, когда возник отрицательный ОДН, частью — снят отрицательными корректировками от 31.12.2018, что соответствует приведённым нормам права. Согласно привёденному Обществом контррасчёту задолженность за спорный период составляет 58 703 рубля 67 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 по делу А29-2430/2018 установлено, что в отношении дома 83 по улице Первомайской обоснованным является применение сетевых потерь в размере 0,1% (актом проверки вводно-распределительного устройства, внутри которого установлен расчётный прибор учёта, от 10.01.2019 установлено, что ВРУ расположено в подвальном помещении дома на расстоянии 10 метров от внешней стены дома и потери до внешней стены дома составляют 0,1%). Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд также отмечает, что именно Общество в силу своего статуса управляющей организации обязано, как установлено в пункте 31 Правил № 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами № 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учёта, заносить полученные показания в журнал учёта показаний указанных приборов учёта и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Между тем Общество не воспользовалось своим правом на проверку ОДПУ и ИПУ в соответствующий период и не согласовало её с бытовыми потребителями в нарушение пункта 85 Правил № 354.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

С учётом изложенного, первоначальные исковые требования истцао взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 079 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а в удовлетворении встречных требований Общества следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 58 079 рублей 35 копеек задолженности и 2 323 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 078 рублей государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

6.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов