Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А08-8027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8027/2022
г. Белгород
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Литер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АльянсСтройОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 465 099,65 руб., пени в размере 4 982 049,87, процентов в размере 757,81 руб., суммы переплаты в размере 477 865,34 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Литер-Транс" (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АльянсСтройОпт" (ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки №ЛТИ 928/06-20 от 01.06.2020 в размере 1 465 099,65 руб., основного долга по договору на оказание услуг при организации по выгрузке вагонов №01 от 02.04.2021 в размере 477 865,34 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 30.06.2020 по 12.08.2022 в размере 4 982 049,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757,81 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 13.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 465 099,65 руб. из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 477 865,34 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды с 13.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика:

1) По договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года

- основной долг в размере 1465099,65 руб.;

- пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4982049,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757,81 руб.;

- просит суд осуществить взыскание с ООО «АльянсСтройОпт» в пользу ООО «Литер-Транс» пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 за период с 02 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 465 099,65 из расчета 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

2) По договору на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 от 02 апреля 2021.

- основной долг в размере 477865,34 руб.;

- просит суд осуществить взыскание с ООО «АльянсСтройОпт» в пользу ООО «Литер-Транс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 от 02 апреля 2021 в размере 477865,34 руб. из расчета ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды с 03 октября 2022

Уточненные требования приняты судом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8027/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, , дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «Литер-Транс» и ООО «АльянсСтройОпт», заключен договор поставки № ЛТИ 928/06-20 (далее – Договор ЛТИ 928/06-20).

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора ЛТИ 928/06-20 Поставщик (ООО «Литер-Транс») обязался поставлять, а Покупатель (ООО «АльянсСтройОпт») – принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям пункта 1.2 Договора ЛТИ 928/06-20 наименование, количество, цена, ГОСТ, Технические условия поставляемой продукции, сроки поставки и иные необходимые условия и требования согласуются Сторонами указываются в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом согласно Спецификаций, в которых должны быть указаны номер Договора, наименование и количество Продукции, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), способ отгрузки, срок отгрузки, наименование станции назначения и дороги, код станции назначения, наименование Грузополучателя, почтовый адрес Грузополучателя, код ОКПО, код ТГНЛ и ИНН Грузополучателя и иные необходимые сведения (пункт 3.1 Договора ЛТИ 928/06-20).

В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора № ЛТИ 928/06-20 цена продукции, указанная в Спецификации, является фиксированной в период срока поставки и в объеме согласно указанной Спецификации.

Оплата за продукцию производится Покупателем в сроки, согласованные в Спецификации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 5.2 Договора № ЛТИ 928/06-20).

Условиями идентичных по содержанию пунктов 3 Спецификаций № 1 от 02 июня 2020 года, № 2 от 08 июля 2020 года, № 3 от 20 июля 2020 года, № 4 от 07 сентября 2020 года и № 5 от 01 октября 2020 года к Договору ЛТИ 928/06-20 предусмотрены следующие условия оплаты партии Товара: в течение 4 (четырех) календарных дней с момента прихода вагонов на станцию назначения (по оттиску календарного штемпеля в графе прибытие груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной).

Условиями идентичных по содержанию пунктов 6 Спецификаций № 6 от 09 декабря 2020 года и № 7 от 09 декабря 2020 года к Договору ЛТИ 928/06-20 предусмотрены следующие условия оплаты партии Товара: 50 % – предоплата, 50 % – по факту прихода вагонов на станцию назначения.

Условиями пункта 3 Спецификации № 8 от 01 июня 2021 года к Договору ЛТИ 928/06-20 предусмотрены следующие условия оплаты партии Товара: в течение 2 (двух) календарных дней с момента прихода вагонов на станцию назначения (по оттиску календарного штемпеля в графе прибытие груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной).

Истец указывает из материалов следует, что в период с 13 июня 2020 года по 26 июля 2021 года Поставщиком в соответствии с условиями Договора ЛТИ 928/06-20 были исполнены обязательства по поставке товара Покупателю, а также оказаны услуги по взвешиванию и проверке веса груженых автомашин, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 14404613,92, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЛТ-514 от 13 июня 2020 года, № ЛТ-515 от 14 июня 2020 года, № ЛТ-598 от 28 июня 2020 года, № ЛТ-612 от 30 июня 2020 года, № ЛТ-626 от 30 июня 2020 года, № ЛТ-646 от 12 июля 2020 года, № ЛТ-683 от 21 июля 2020 года, № ЛТ-688 от 21 июля 2020 года, № ЛТ-711 от 24 июля 2020 года, № ЛТ-736 от 29 июля 2020 года, № ЛТ-737 от 29 июля 2020 года, № ЛТ-753 от 02 августа 2020 года, № ЛТ-765 от 06 августа 2020 года, № ЛТ-833 от 25 августа 2020 года, № ЛТ-856 от 31 августа 2020 года, № ЛТ-909 от 14 сентября 2020 года, № ЛТ-914 от 16 сентября 2020 года, № ЛТ-915 от 16 сентября 2020 года, № ЛТ-934от 20 сентября 2020 года, № ЛТ-1017 от 02 октября 2020 года, № ЛТ-1045 от 08 октября 2020 года, № ЛТ-1078 от 19 октября 2020 года, № ЛТ-1181 от 13 ноября 2020 года, № ЛТ-1196 от 15 ноября 2020 года, № ЛТ-1210 от 19 ноября 2020 года, № ЛТ-1225 от 19 ноября 2020 года, № ЛТ-1243 от 27 ноября 2020 года, № ЛТ-1288 от 10 декабря 2020 года, № ЛТ-1295 от 13 декабря 2020 года, № ЛТ-1316 от 17 декабря 2020 года, № ЛТ-26 от 20 января 2021 года, № ЛТ-403 от 26 апреля 2021 года, № ЛТ-601 от 13 июня 2021 года, № ЛТ-712 от 06 июля 2021 года, № ЛТ-736 от 12 июля 2021 года, № ЛТ-788 от 23 июля 2021 года и № ЛТ-799 от 26 июля 2021 года.

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные условиями Договора ЛТИ 928/06-20, Покупателем по состоянию на 12 августа 2022 года исполняются ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме. Так, оплата поставленной Поставщиком продукции, оказанных услуг по взвешиванию и проверке веса груженых автомашин, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению погрузочно-разгрузочных работ произведена Покупателем лишь частично в общем размере 12939514,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № 104 от 23 июня 2020 года, № 107 от 30 июня 2020 года, № 118 от 03 июля 2020 года, № 119 от 07 июля 2020 года, № 128 от 21 июля 2020 года, № 134 от 23 июля 2020 года, № 135 от 23 июля 2020 года, № 143 от 31 июля 2020 года, № 141 от 04 августа 2020 года, № 144 от 05 августа 2020 года, № 148 от 12 августа 2020 года, № 149 от 12 августа 2020 года, № 151 от 18 августа 2020 года, № 158 от 19 августа 2020 года, № 161 от 26 августа 2020 года, № 162 от 01 сентября 2020 года, № 163 от 03 сентября 2020 года, № 171 от 28 сентября 2020 года, № 176 от 05 октября 2020 года, № 177 от 05 октября 2020 года, № 188 от 27 октября 2020 года, № 198 от 09 ноября 2020 года, № 199 от 18 ноября 2020 года, № 203 от 23 ноября 2020 года, № 206 от 25 ноября 2020 года, № 214 от 02 декабря 2020 года, № 219 от 14 декабря 2020 года, № 231 от 23 декабря 2020 года, № 17 от 15 апреля 2021 года, № 28 от 20 апреля 2021 года, № 42 от 17 мая 2021 года, № 74 от 30 июня 2021 года, № 8 от 08 февраля 2022 года, а также Актами взаимозачета № ЛТ-65 от 10 августа 2020 года, № ЛТ-67 от 17 августа 2020 года и № ЛТ-13 от 30 июня 2021 года.

По состоянию на 12 августа 2022 года обязательства Покупателя по оплате полученного им от Поставщика товара остаются неисполненными в части 1465099,65 руб.

Также 02.04.2021г между ООО «Литер-Транс» (Заказчик) и ООО «АльянсСтройОпт» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 (далее – Договор 01).

В соответствии с условиями пункта 2.1.1 Договора 01 Исполнитель обязался выступить в качестве грузополучателя на железной дороге на станции Бологое-Полоцкое, осуществить приемку, выгрузку полувагонов со щебнем, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» либо иным собственникам, произвести оплату всех услуг ОАО «РЖД» за подачу и уборку вагонов, проверить количество и состояние груза перед началом и после окончания проведения разгрузочных работ, самостоятельно организовывать безопасные и безаварийные условия труда при разгрузочных работах, осуществить перегрузку груза Заказчика на ж/д станции приема груза, обеспечить приемку, выгрузку вагонов, а Заказчик в соответствии с условиями пункта 1.2 Договора 01 обязался оплачивать согласованные Сторонами фактически оказанные услуги.

Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.5 Договора 01).

Истец указывает из материалов следует, что в период с 10 августа 2020 года по 11 августа 2021 года Исполнителем в соответствии с условиями Договора 01 надлежащим образом были исполнены обязательства по оказанию Заказчику услуг на общую сумму 3 128 785,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 40 от 10 августа 2020 года, № 41 от 11 августа 2020 года, № 6 от 26 апреля 2021 года, № 7 от 26 апреля 2021 года, № 16 от 01 мая 2021 года, № 18 от 18 мая 2021 года, № 8 от 24 мая 2021 года, № 13 от 24 мая 2021 года, № 17 от 31 мая 2021 года, № 19 от 04 июня 2021 года, № 20 от 07 июня 2021 года, № 21 от 07 июня 2021 года, № 22 от 16 июня 2021 года, № 23 от 21 июня 2021 года, № 24 от 21 июня 2021 года, № 27 от 25 июня 2021 года, № 30 от 28 июня 2021 года, № 31 от 02 июля 2021 года, № 33 от 19 июля 2021 года, № 36 от 27 июля 2021 года, № 37 от 02 августа 2021 года и № 40 от 11 августа 2021 года.

Обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг, предусмотренные условиями Договора №01, были исполнены Заказчиком в общем размере 3 606 651,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № 691 от 23 апреля 2021 года, № 784 от 07 мая 2021 года, № 857 от 24 мая 2021 года, № 867 от 27 мая 2021 года, № 1085 от 22 июня 2021 года, № 1129 от 25 июня 2021 года, № 1163 от 30 июня 2021 года, № 1179 от 30 июня 2021 года, № 1239 от 08 июля 2021 года, № 1369 от 28 июля 2021 года, № 1433 от 06 августа 2021 года, а также Актами взаимозачета № ЛТ-65 от 10 августа 2020 года, № ЛТ-67 от 17 августа 2020 года и № ЛТ-13 от 30 июня 2021 года.

Фактически по условиями Договора №01 ООО «Литер-Транс» по состоянию на 12 августа 2022 года осуществило переплату оказанных ООО «АльянсСтройОпт» услуг в размере 477865,34 руб.

Поскольку требование истца о погашении задолженности в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами универсальными передаточными документами № ЛТ-514 от 13 июня 2020 года, № ЛТ-515 от 14 июня 2020 года, № ЛТ-598 от 28 июня 2020 года, № ЛТ-612 от 30 июня 2020 года, № ЛТ-626 от 30 июня 2020 года, № ЛТ-646 от 12 июля 2020 года, № ЛТ-683 от 21 июля 2020 года, № ЛТ-688 от 21 июля 2020 года, № ЛТ-711 от 24 июля 2020 года, № ЛТ-736 от 29 июля 2020 года, № ЛТ-737 от 29 июля 2020 года, № ЛТ-753 от 02 августа 2020 года, № ЛТ-765 от 06 августа 2020 года, № ЛТ-833 от 25 августа 2020 года, № ЛТ-856 от 31 августа 2020 года, № ЛТ-909 от 14 сентября 2020 года, № ЛТ-914 от 16 сентября 2020 года, № ЛТ-915 от 16 сентября 2020 года, № ЛТ-934от 20 сентября 2020 года, № ЛТ-1017 от 02 октября 2020 года, № ЛТ-1045 от 08 октября 2020 года, № ЛТ-1078 от 19 октября 2020 года, № ЛТ-1181 от 13 ноября 2020 года, № ЛТ-1196 от 15 ноября 2020 года, № ЛТ-1210 от 19 ноября 2020 года, № ЛТ-1225 от 19 ноября 2020 года, № ЛТ-1243 от 27 ноября 2020 года, № ЛТ-1288 от 10 декабря 2020 года, № ЛТ-1295 от 13 декабря 2020 года, № ЛТ-1316 от 17 декабря 2020 года, № ЛТ-26 от 20 января 2021 года, № ЛТ-403 от 26 апреля 2021 года, № ЛТ-601 от 13 июня 2021 года, № ЛТ-712 от 06 июля 2021 года, № ЛТ-736 от 12 июля 2021 года, № ЛТ-788 от 23 июля 2021 года и № ЛТ-799 от 26 июля 2021 года.в которых содержится подпись уполномоченного представителя, скрепленной печатью общества в соответствующем разделе о приемке товара, без замечаний, возражений и оговорок, подтвержденных оттиском печати сторон сделки, в которых содержаться сведения о наименовании товара, количестве и ассортименте и цене, которую надлежит уплатить, исходя из условий договора

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки, подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

Фактически частичная оплата свидетельствует о наличии потребительской ценности для Ответчика действий Истца.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности, как факт реализации взаимоотношений сторон сделки по поставке, по договору, подтверждается материалами дела, платежными поручениями, в результате которых возникла разница в сумме поставке и фактической оплате по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года в размере 1 465 099,65 руб.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75, 161 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности поставленного товара, в сумме заявленного основного долга, не имеется; также в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре повлекших убытки ответчика; возврате товара по договору по договору от 01.06.2020 № ЛТИ 928/06-20;

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца, сведений о частичной оплате работ, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года в размере 1 465 099,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4982049,87 руб.;

В соответствии с условиями пункта 6.2 Договора ЛТИ 928/06-20 в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия просрочки по оплате товара, подтверждается материалами дела, сведениями по поставке и фактической оплате, расчетом истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В связи с несоразмерностью суммы штрафа нарушенному обязательству, ответчиком подано заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте пункта 6.2 Договора, а именно: в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени).

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы пени был произведен Истцом с учетом условий пункта 6.2 Договора. Расчет пени, произведенный Истцом, Ответчиком не оспорен, контррасчет Ответчиком в материалы дела не представлен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, основанием для снижения пени, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени) (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки (пени), кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, условиями пункта 6.2 Договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

Вступая в отношения по поставке товаров, сторонам было известно об условиях заключенного и подписанного им договора, в том числе – об условиях, предусматривающих ответственность сторон, поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, где ответчик выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара, принял на себя также и риск несения ответственности именно в том объеме, который был установлен заключенным договором.

Кроме того, возможность предъявления требований о взыскании неустойки (пени) предусмотрена гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки. Истец, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательства. Длительность периода начисления и взыскания неустойки (пени) коррелирует со сроком исковой давности и таким образом ограничена им, поэтому обращение в суд за взысканием неустойки (пени), носящей характер компенсации за допущенную Ответчиком просрочку, является усмотрением Истца и не может расцениваться как злоупотребление им правом.

Процент, использованный при расчете неустойки (пени), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не является завышенным; сумма неустойки, исчисляемой из стоимости поставленного товара, с учетом периода просрочки, также является разумной и соразмерной ей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отсутствуют доказательства наличия предусмотренных нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности пени, определенной заключенным сторонами договором, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг по взвешиванию и проверке веса груженых автомашин, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению погрузочно-разгрузочных работ Ответчиком исполнялись несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер таких процентов произведенный по соответствующей УПД составляет 757,81 руб. (л.д.17-18). Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, по день фактического исполнения обязательства начиная с 03.10.2022.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки (пени), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца договорной пени по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору №1 на сумму 3 128 785,80 руб., подтверждаются универсальными передаточными документами № 40 от 10 августа 2020 года, № 41 от 11 августа 2020 года, № 6 от 26 апреля 2021 года, № 7 от 26 апреля 2021 года, № 16 от 01 мая 2021 года, № 18 от 18 мая 2021 года, № 8 от 24 мая 2021 года, № 13 от 24 мая 2021 года, № 17 от 31 мая 2021 года, № 19 от 04 июня 2021 года, № 20 от 07 июня 2021 года, № 21 от 07 июня 2021 года, № 22 от 16 июня 2021 года, № 23 от 21 июня 2021 года, № 24 от 21 июня 2021 года, № 27 от 25 июня 2021 года, № 30 от 28 июня 2021 года, № 31 от 02 июля 2021 года, № 33 от 19 июля 2021 года, № 36 от 27 июля 2021 года, № 37 от 02 августа 2021 года и № 40 от 11 августа 2021 года.

Исполнителем услуг, предусмотренные условиями Договора №01, были исполнены Заказчиком в общем размере 3 606 651,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № 691 от 23 апреля 2021 года, № 784 от 07 мая 2021 года, № 857 от 24 мая 2021 года, № 867 от 27 мая 2021 года, № 1085 от 22 июня 2021 года, № 1129 от 25 июня 2021 года, № 1163 от 30 июня 2021 года, № 1179 от 30 июня 2021 года, № 1239 от 08 июля 2021 года, № 1369 от 28 июля 2021 года, № 1433 от 06 августа 2021 года, а также Актами взаимозачета № ЛТ-65 от 10 августа 2020 года, № ЛТ-67 от 17 августа 2020 года и № ЛТ-13 от 30 июня 2021 года.

Материалами дела, представленными документами, подтверждается фактическая переплата оказанных услуг в размере 477 865,34 руб.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств возврат излишне уплаченных денежных средств по договору №01, оказания каких – либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга по договору зачета суммы долга в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств в сумме 477 865,34 руб., которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения и находит обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика .

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 от 02 апреля 2021 по день фактического исполнения обязательства начиная с 03.10.2022.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 03.10..2022г до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АльянсСтройОпт" в пользу ООО "Литер-Транс" основной долг по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года в размере 1465099,65 руб.; пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 за период с 30 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4 982 049,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757,81 руб.; основной долг по договору на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 от 02 апреля 2021в размере 477865,34 руб., 57629 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО «АльянсСтройОпт» в пользу ООО "Литер-Транс" пени в размере 0,5 %, рассчитанную на сумму долга в размере 1 465 099,65 руб., по договору поставки № ЛТИ 928/06-20 от 01 июня 2020 года либо ее остаток, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Начислить и взыскать с ООО «АльянсСтройОпт» в пользу ООО "Литер-Транс" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 477865,34 руб., по договору на оказание услуг при организации работы по выгрузке вагонов № 01 от 02 апреля 2021, либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев