Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А04-655/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-655/2022
г. Благовещенск
24 марта 2022 года
изготовление решения в полном объеме


«
24

»
марта

2022 г.

резолютивная часть


Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича


рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)


к
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий


третьи лица: ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,


при участии в заседании: от заявителя - ФИО4, паспорт, по дов. от 28.02.2020 № 28АА 1116278, от ответчика - ФИО5, сл.уд., по дов. от 07.06.2021 № 05-28/15, от Гайдука Ю.В. - ФИО4, паспорт, по дов. от 01.02.2022 № 25АА 1274430,

от ООО «Атик-Евроавто» - ФИО4, паспорт, по дов. от 13.08.2021 № 03/41-2021,

ФИО2, паспорт, остальные лица - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными действий (решения) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области по внесению 15.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2212800153817 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о ФИО2 как участнике общества с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 49 % номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2212800153817 от 15.11.2021.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ФИО2 при обращении в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области с заявлением по форме Р13014 от 08.11.2021 не предоставила необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные уставом ООО «Атик-Евроавто», а именно, согласие участников общества на ее вступление в общество, следовательно, регистрационные действия были осуществлены Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области с нарушением требований закона. Наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что в ООО «Атик-Евроавто» имеется участник - ФИО2 с долей в уставном капитале 49 %, приводит к недостоверности данных государственного реестра и, кроме того, нарушает права других участников общества - Гайдука М.В. и Гайдука Ю.В., которые своего согласия на вступление в общество третьего лица не давали.

Ответчик, УФНС возражения обосновали тем, что закон № 129-ФЗ не наделил регистрирующий орган правом проведения юридической экспертизы документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц. Оценка законности документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц (учредительных документов) решений, протоколов собраний учредителей и иных документов устанавливается в судебном порядке в рамках гражданских правоотношений хозяйствующих субъектов, а не регистрирующим органом.

При этом правовых оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не имелось.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» в отзывах позицию заявителя поддержали.

ФИО2 в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию ответчика.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 26.07.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

До 15.11.2021 участниками общества с ограниченной ответственностью «Атик- Евроавто» являлись: ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества 98% и ФИО3 с долей участия в уставном капитале 2 %.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.07.2021 по делу № 2-56/2021 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, были удовлетворены исковые требования ФИО2 в части раздела 98% доли в уставном капитале ООО «Атик-Евроавто» в равных долях между сторонами.

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2021.

08.11.2021 ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и(или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. К заявлению прилагалась нотариально заверенная копия решения Благовещенского городского суда от 26.07.2021.

Согласно представленному заявлению ФИО2 по форме № Р13014 в ЕГРЮЛ вносятся сведения об изменении размера доли в уставном капитале ООО «Атик-Евроавто», принадлежащей ФИО1, а также внесение сведений о новом участке ООО «Атик-Евроавто» ФИО2. Документы на государственную регистрацию представлены лично ФИО2, подпись на заявлении по форме № Р13014 заверена нотариально.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 15.11.2021 внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Атик-Евроавто» на основании вышеуказанных документов.

Не согласившись с действиями по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о ФИО2 как участнике ООО «Атик-Евроавто» с долей в уставном капитале общества в размере 49 % номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

С учетом пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением по форме № Р13014 представила только вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 26.07.2021 о разделе совместно нажитого имущества.

Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2014 № 1564-О выражена следующая правовая позиция по вопросу о приобретении статуса участника общества с ограниченной ответственностью бывшим супругом, право на долю в уставном капитале которого было приобретено в результате раздела совместно нажитого имущества: "Согласно статье 93 ГК Российской Федерации переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен идентичный перечень юридических оснований перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к участникам (участнику) общества или третьим лицам, которые до перехода доли не являлись участниками общества, - сделка, правопреемство, иное законное основание. В соответствии с указанной статьей участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, причем согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (абзац первый пункта 2). Продажа либо отчуждение иным образом доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (абзац первый пункта 2 статьи 93 ГК Российской Федерации; абзац второй пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21 декабря 2006 года № 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в "свой" круг участников общества.

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

Вместе с тем, если для перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к третьему лицу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии участнику общества отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость своей доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других законов или учредительными документами. При этом действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, то суд должен проверить обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе посредством проведения по делу соответствующей экспертизы».

Таким образом, сформулирована позиция о том, что супруг участника общества с ограниченной ответственностью относится к третьим лицам, поэтому признание за ним права на долю в уставном капитале общества в результате раздела совместно нажитого имущества не означает его автоматического включения в состав участников общества, если его уставом установлена необходимость получения согласия иных участников общества на это.

В силу пункта 1 статьи 21 Федеральном законе Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

С учетом пункта 13.1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

В силу пункта 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно пункту 6.5.1 Устава ООО «Атик-Евроавто», утв. решением единственного участка общества от 11.08.2020, переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Пункт 6.5.3 Устава ООО «Атик-Евроавто» предусматривает, что участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам только после получения согласия остальных участников Общества на совершение такой сделки.

Согласно пункту 6.5.4 Устава ООО «Атик-Евроавто» вступление в Общество третьего лица/третьих лиц на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (в том числе, но, не ограничиваясь, на основании судебного акта о разделе между супругами (бывшими супругами) совместно нажитого имущества, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора), может быть осуществлено только после получения согласия всех участников Общества, в т.ч. единственного участника, если Общество состоит из одного участника, в порядке, предусмотренном п. 6.5.11 Устава.

В соответствии с пунктом 6.5.11 Устава ООО «Атик-Евроавто» согласие участников Общества на продажу или отчуждение иным образом участником Общества своей доли или части доли третьему лицу/третьим лицам, а также на вступление в Общество третьего лица/третьих лиц на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, считается полученным при условии, что всеми участниками Общества в течение тридцати дней со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу/третьим лицам по иному основанию и на вступление в Общество третьего лица/третьих лиц на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли в уставном капитале Общества на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании к третьим лицам и на вступление в Общество третьего лиц/третьих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО2 к участникам общества с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» ФИО1 и ФИО3 за получением согласия на включение в состав участников общества, не обращалась.

Следовательно, в отсутствие согласия участников общества с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» на приобретение ФИО2 статуса участника общества ею данный статус приобретен быть не мог.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при совершении оспариваемой записи наличие согласия других участников общества на приобретение ФИО2 статуса участника общества не проверялось и не учитывалось.

При этом доводы заявителя о том, что ответчик располагал уставом общества с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» и имел возможность установить недостоверность представленных ФИО2 сведений, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах на основании одностороннего волеизъявления ФИО2, не подтвержденного согласием действующих участников общества, законных оснований для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.04.2021 № 305-ЭС20-22249, от 22.12.2020 N 303-ЭС20-20605, от 09.01.2019 №306-КГ18-22028.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о ФИО2 как участнике ООО «Атик-Евроавто» с долей в уставном капитале общества в размере 49 % номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, нарушают права и законные интересы ФИО1, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом характера заявленных требований, суд в соответствии с предписаниями статьи 201 АПК РФ счел возможным применить способ восстановления нарушенного права в виде обязания Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2212800153817 от 15.11.2021.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области по внесению 15.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2212800153817 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о ФИО2 как участнике общества с ограниченной ответственностью «Атик-Евроавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 49 % номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2212800153817 от 15.11.2021.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков