Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А34-12678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12678/2019
г. Курган
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва: нет явки, извещен, после перерыва: ФИО2, удостоверение УР № 155242, старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Кургану, доверенность от 19.06.2019,

от заинтересованного лица: до и после перерыва явки нет, извещено,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В судебном заседании 11.11.2019 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства заявителя от 07.11.2019 б/н был объявлен перерыв до 09-40 18.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного разбирательства.

ФИО1 до и после окончания перерыва в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления № 640901 37 192080 в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя до объявления перерыва в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи невозможностью обеспечить явку представителя в суд.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (ОГРН <***>), зарегистрировано по адресу: <...>.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 22.11.2018 ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет в размере 892262 руб. 81 коп. (основной долг - 671 052 руб. 55 коп., пеня - 196 350 руб.52 коп., штраф - 24 859 руб.74 коп.), в том числе, с датой образования более 3-х месяцев основного долга (налог) – 671 052 руб. 55 коп., (УСН за 2017 г, транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы, страховых взносов за периоды до 01.01.2017, страховые взносы за 3, 6, 9,12 месяцев 2017 года, НДФЛ за 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года, НДФЛ за 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 г., решение от 12.10.2015, № 4315, решение от 24.10.2016 № 3615, решение от 20.09.2017 № 3336, решение от 19.04.2018 № 1726, решение от 09.08.2018 № 15-23/27). Вышеназванная задолженность, согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127–ФЗ, Закон о банкротстве), отвечает признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (15.03.2018).

Непогашенная задолженность по основному долгу у ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» составила 671 052 руб. 55 коп.

Как видно из материалов дела, ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» имеет задолженность по состоянию на 22.11.2018 по налоговым платежам в бюджет в размере 892 262 руб. 81 коп. (основной долг - 671 052 руб. 55 коп., пеня - 196 350 руб. 52 коп., штраф - 248 59 руб. 74 коп., в том числе основной долг (671 052 руб. 55 коп.), просроченный более чем на 3 месяца, отвечающий, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 671 052 руб. 55 коп.

Сумма задолженности по основному долгу возникла в результате неоплаты: УСН за 2017 г, транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы, страховых взносов за периоды до 01.01.2017, страховых взносов за 3,6,9, 12 месяцев 2017 года, НДФЛ за 3,6,9,12 месяцев 2016 года, НДФЛ за 3,6,9,12 месяцев 2017 г.

Поскольку сумма задолженности превышает триста тысяч рублей и не погашена до настоящего времени, то налогоплательщик отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300 000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).

ФИО1, являясь руководителем ООО "СТРОЙ-РЕСУРС", в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил, как считает налоговый орган, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану от 31.10.2018 N 16-2943 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Штраф оплачен 28.02.2019.

Установленную обязанность руководитель ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" не исполнил по настоящее время. Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд до настоящего времени не поступало.

При этом задолженность Обществом в полном объеме не погашена, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Генеральному директору ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" ФИО1 налоговым органом было направлено письмо от 27.11.2018 № 12-18/19800 о необходимости исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 892 695 руб. 67 коп., либо направления в Арбитражный суд Курганской области заявления о признании ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» несостоятельным (банкротом) (л.д. 14-15).

В этой связи бездействие руководителя по ненаправлению в Арбитражный суд Курганской области заявления о признании ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса (с учетом постановления Инспекции от 31.10.2018 № 16-2943, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса, л.д. 62-63), должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № 17-57066 (л.д. 6-7), которым действия ФИО1 квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса. На составлении названного процессуального документа присутствовал ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса данный протокол и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса направлены Инспекцией в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения указанных выше норм о несостоятельности (банкротстве) не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙ-РЕСУРС».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, содержит признаки административного правонарушения с квалифицирующим признаком - повторность.

Срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности налоговым органом соблюден.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева