Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А65-14723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14723/2019


Дата изготовления мотивированного решения – 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья "Дуслык", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 843 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дуслык", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Товарищество) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, АО «ПОЗиС») о взыскании 95 843 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А65-14723/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 31.01.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 21.02.2020г.

К установленным срокам от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласился, третье лицо разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Республики Татарстан 12 июля 2019г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства сторон об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...> на праве хозяйственного ведения принадлежало ФГУП «ПОЗиС». Улица Шустова ранее имела наименование – Школьный переулок, который и указан в выписках из ЕГРН, что не оспаривается ответчиком.

16.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ФГУП «ПОЗиС» деятельности вследствие реорганизации в форме преобразования в АО «ПОЗиС».

Товарищество собственников жилья «Дуслык» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>.

Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2017г. по март 2019г. истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПОЗИС», о чем указано в выписке из ЕГРН (дата государственной регистрации права – 18.04.2002г.).

ФГУП «ПОЗиС» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме преобразования в ОАО «Производственное объединение «Завод имени Серго», о чем 16.12.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федерального закона N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 8 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 37 ФЗ «О приватизации» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

На момент приватизации собственником имущества ФГУП «ПОЗИС» являлась Российская Федерация.

В силу статьи 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Соответственно, в данном случае при определении владельца помещения, действуют вышеизложенные специальные нормы, определяющие порядок приватизации унитарных предприятий.

Указанные выводы изложены в постановлении суда кассационной инстанции от 17.12.2019г. по данному делу.

Из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПОЗиС» (т.1, л.д.116-175) следует, что в перечень имущества, подлежащего приватизации – нежилое помещение, площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...> (ранее Школьный переулок), д.2, не вошло. Третьим лицом каких-либо доказательств по спорному помещению не представлено.

Поскольку решения собственника имущества – Российской Федерации о передаче данного имущества в состав подлежащего приватизации, либо изъятии, с учетом вышеизложенных норм, в материалах дела нет, спорное помещение ответчику АО «ПОЗиС» не принадлежит.

Исходя из изложенного, оснований для возложения обязанности по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения на АО «ПОЗиС» не имеется, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ


р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Мазитов