Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А43-30082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30082/2020


г. Нижний Новгород 02 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 17.12.2020, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 02.03.2021, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН1025203013230, ИНН5260039986), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.08.2020 №052/06/64-1728/2020 (07/463-ЕЛ),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4, г.Уфа,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление) от 25.08.2020 №052/06/64-1728/2020 (07/463-ЕЛ).

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

УФАС полагает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от третьего лица поступил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" было размещено извещение N 0332200057220000018 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку адаптированной молочной смеси, с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 666 808 рублей.

На основании предписаний Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/06/64-1332/2020 (07/374-СМ), №052/06/33-1494/2020 (07/422-СМ) и №052/06/64-1475/2020 (07/416-СМ) Учреждением внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.

Посчитав, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям действующего законодательства, ИП ФИО4 обратилась с жалобой в Управление.

Решениями Управления от 25.08.2020 №052/06/64-1728/2020 (07/463-ЕЛ) жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной. Учреждение признано нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа от 25.08.2020, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам, а также причины их установления.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1 раздела II "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта. Проект контракта" заказчик описал требования и единицы измерения, предъявляемые к составу предмета закупки - адаптированной сухой молочной смеси для детей в возрасте от 0 до 12 месяцев, в частности значения физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее). В качестве показаний к применению Учреждением указан неизменяемый показателя - профилактика перинатального инфицирования ВИЧ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при формировании описания объекта закупки заказчиком использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, в частности физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее), предусмотренные техническими регламентами и национальной системой стандартизации.

Так, в частности, установленные заказчиком показатели пищевой ценности (белки, жиры, углеводы), соответствуют положениям пункта 3 (Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные, кисломолочные) и продукты на основе частично гидролизованных белков для питания детей от 0 до 12 месяцев) приложения N 12 (Физико-химические показатели) к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ("ТР ТС 033/2013"); минеральные вещества (цинк, селен, магний) и витамины (витамин С) определены заказчиком в пределах показателей, установленных в разделе III (Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные), продукты на основе частично гидролизованных белков для питания детей от рождения до 12 месяцев) приложения N 14 (допустимые уровни содержания микронутриентов) к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

Вышеназванные показатели пищевой ценности, минералов и витаминов также не противоречат положениям пункта 3.1.1.1 "Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные)" приложении N 3 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания" к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", в котором приведены допустимые уровни физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее).

При этом ни ТР ТС 033/2013, ни ТР ТС 027/2012, ни приложение к СанПиН 2.3.2.1078-01 не содержат показателей таких значений как, "Докозагексаеновая кислота, %, не более от общего количества жира" и "Арахидоновая кислота, %, не более от общего количества жира".

В этой связи заказчик установил такие показатели (характеристики), исходя из своих потребностей, в частности ввиду установленных в документации показаний к применению (профилактика перинатального инфицирования ВИЧ), что не противоречит положениям статьи 33 и статьи 64 Закона о контрактной системе, а также требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 027/2012 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности установления Учреждением в аукционной документации вышеназванных показателей (характеристик) закупаемого товара (адаптированная молочная смесь), не противоречащих требованиям технических регламентов и национальной системы стандартизации, исходя из своих потребностей и планируемого использования закупаемого товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформированная аукционная документация привела к необоснованному ограничению конкуренции, в частности ввиду отсутствия в свободном обороте адаптированных молочных смесей с установленными заказчиком показателями, Управлением в материалы дела не представлено.

При этом, сам по себе факт невозможности участия конкретного участника в аукционе, в связи с отсутствием у него, необходимых заказчику, не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Федерального закона N 44-ФЗ при формировании объекта закупки и не влечет нарушение прав такого участника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны Учреждения нарушений части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А43-24249/2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить требования, заявленные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН1025203013230, ИНН5260039986), г.Н.Новгород.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.08.2020 №052/06/64-1728/2020 (07/463-ЕЛ).

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН1025203013230, ИНН5260039986), <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов