Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А43-25636/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25636/2013

г. Нижний Новгород 28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-692), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Нижний Новгород (ИНН1658112805, ОГРН1091690060582),

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», г.Нижний Новгород, о взыскании 10 000 000руб. 00коп. долга по договору займа №10/11 от 26.05.2011, переуступленного по договору цессии от 14.09.2012, а также 25 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу №А43-25636/2013 с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», г.Нижний Новгород (ИНН5258091330, ОГРН1105258003290), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс», г.Нижний Новгород (ИНН5260301168, ОГРН1115260006212), 10 000 000руб. 00коп. долга, а также 20 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 73 000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

На принудительное исполнение решения 03.03.2014 выдан исполнительный лист серия АС №003993591.

13.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просил пересмотреть вступившее в законную силу решение по делу №А43-25636/2013, основываясь на том что, решением от 21.11.2016 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-139503/2016 договор цессии №б/н от 14.09.2012 между ООО "Зенит" и ООО "ИнвестФинанс" о передаче права требования долга ООО "АвтоТрейд" в размере 10000000руб.00коп. по договору займа №10/11 от 26.05.2011 признан незаключенным.

Доводы заявителя судом были отклонены в силу следующего.

Согласно решения по делу №А43-12482/2015 от 07.03.2016, ООО «АвтоТрейд» исполнило обязательства по договору займу новому кредитору - ООО «ИнвестФинанс», 22.05.2014 ООО «АвтоТрейд» с согласия ООО «ИнвестФинанс» перевело на ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» свою задолженность договором о переводе долга №01 от 22.05.2014, между ООО «ИнвестФинанс» и ООО «БЦР -Авто Плюс Сервис» заключено соглашение о зачете взаимных обязательств согласно которому задолженность ООО «БЦР - Авто Плюс Сервис» перед ООО «ИнвестФинанс» погашена, в том числе по договору займа от 26.05.2011 № 10/11, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «АвтоТрейд», в размере 10000000 руб. 00 коп.

Договор о переводе долга от 22.05.2014 № 01 и соглашение о зачете взаимных требований от 22.05.2014 на 28.03.2017 оспорены не были, в связи с чем определением от 28.03.2017 суд отказал заявителю в пересмотре решения от 15.01.2014 по делу №А43-25636/2013

24.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу №А43-12482/2015 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2016 по делу №А43-12482/2015, дело назначено на новое рассмотрение.

Так как именно на основании решения от 07.03.2016 по делу №А43-12482/2015 определением от 28.03.2017 по делу №43-25636/2013 было отказано заявителю в пересмотре решения от 15.01.2014 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, факт отмены решения от 07.03.2016 по делу №А43-12482/2015, по мнению заявителя является основанием для пересмотра определения суда от 28.03.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия определения от 28.03.2017 по настоящему делу являлся решение от 07.03.2016 по делу №А43-12482/2015.

Решением от 27.11.2017 по делу №А43-12482/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит» о пересмотре решения от 07.03.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2016 по делу № А43-12482/2015 по новым обстоятельствам, дело назначено на новое рассмотрение.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2017 по делу № А43-14373/2017, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного суда от 10.10.2017, договор о переводе долга от 22.05.2015 №1, заключенный между ООО «АвтоТрейд» и ООО «БЦР-Авто плюс Сервис» признан недействительной (ничтожной) сделкой, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу № А43-12896/2017 соглашение от 22.05.2014 о зачете взаимных требований, заключенное между ООО «ИнвестФинанс» и ООО «БЦР-Авто плюс Сервис» в части признания зачета взаимных требований между ООО «ИнвестФинанс» и ООО «БЦР-Авто плюс Сервис» по договору займа от 30.10.2011 № 10/11, заключенному между ООО «Зенит» и ООО «АвтоТрейд», признано недействительным (ничтожным).

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения от 28.03.2017 по делу №А43-25636/2013 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Нижний Новгород (ИНН1658112805, ОГРН1091690060582), о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Нижний Новгород (ИНН1658112805, ОГРН1091690060582), о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу №А43-25636/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в судебное заседание на 28 августа 2018 года в 13 часов 0 минут. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 кабинет 217.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина