Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-152/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-152/2024
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о признании незаконным внесение записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2024, от ответчика - ФИО2, доверенность № 20-15/3 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - заявитель, ПАО «Челябэнергосбыт») 09.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.07.2023 за государственным регистрационным номером 2237400467137 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «УК «Теплый дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 03.07.2023 за государственным регистрационным номером 2237400467137.

Определением суда от 16.01.2024 заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.04.2024.

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «УК «Теплый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2012.

Установив в отношении ООО «УК «Теплый дом» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2227400647868 от 05.09.2022, запись о недостоверности сведений о директоре общества ФИО3 за ГРН 2227401366916 от 05.12.2022), регистрирующим органом вынесено решение № 1229 от 03.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 2237400467137.

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 05.07.2023.

Возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили.

24.10.2023 регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности ООО «УК «Теплый дом» за ГРН 2237400761068.

Решение о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица обжаловано ПАО «Челябэнергосбыт» в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Челябинской от 13.12.2023 жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» оставлена без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ПАО «Челябэнергосбыт» указывает, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права ПАО «Челябэнергосбыт» как кредитора ООО «УК «Теплый дом». Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ произведено в период рассмотрения судебного спора по взысканию задолженности с ООО «УК «Теплый дом» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» (дело №А76-3948/2021).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав, что запись о прекращении деятельности ООО «УК «Теплый дом» внесена в ЕГРЮЛ с соблюдением установленного законом порядка с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц. Законодательство не устанавливает обязанность регистрирующего органа удостовериться в наличии незавершенных судебных дел или исполнительных производств в отношении исключаемого юридического лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подп. «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае направления в установленном п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020 и от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 по делу № А40-40380/2020).

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из буквального содержания части 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, а также системного толкования соответствующих положений во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть отменено в судебном порядке при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, само по себе наличие указанных условий не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что сведения о недостоверности сведений о юридическом лице внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 05.09.2022 и 05.12.2022.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесено 05.07.2023.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «УК «Теплый дом» из ЕГРЮЛ размещено в Вестнике государственной регистрации» №26(947) от 05.07.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В срок до 05.10.2023 возражения по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ не в регистрирующий орган не поступили.

Вместе с тем, на момент принятия решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества из ЕГРЮЛ на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находился судебный спор (дело №А76-3948/2021) по иску ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Теплый дом» задолженности в размере 577 163 руб. 58 коп.

Дело №А76-3948/2021 возбуждено определением суда от 15.02.2021. Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» оставлено без рассмотрения. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При этом на протяжении указанного судебного процесса согласно карточке судебного дела участие в деле принимали представители ответчика (по доверенности от временного управляющего, впоследствии представители общества по доверенности, подписанной директором общества).

Производство по делу №А76-3948/2021 не завершено.

Учитывая наличие нерассмотренного судебного спора с ООО «УК «Теплый дом» суд соглашается с доводами заявителя о том, что ПАО «Челябэнергосбыт» не имел оснований полагать о возможности предстоящего исключения ООО «УК «Теплый дом» из ЕГРЮЛ в период рассмотрения судебного спора.

В постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право кредитора на судебную защиту своих прав ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 №305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019).

Таким образом, учитывая, что на момент принятия инспекцией оспоренного решения у ООО «УК «Теплый дом» имелись неисполненные обязательства перед заявителем и незавершенный судебный спор, суд полагает, что регистрирующий орган в силу общедоступности указанных сведений, располагал информацией об участии общества в судебном споре. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в данной ситуации существенной нарушает права кредитора и препятствует дальнейшему рассмотрению судебного спора.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Следовательно, в данном случае принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, при наличии неразрешенного судебного спора, также нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту прав, поскольку исключение юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

На основании изложенного, оспоренная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ при отсутствии достаточных оснований, а потому – подлежит признанию недействительной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2237400467137 от 03.07.2023 об исключении юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности регистрационной записи за ГРН 2237400467137 от 03.07.2023.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов