Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А08-7515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7515/2020
г. Белгород
17 февраля 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТМ-ОСКОЛ" (ИНН 3128095763, ОГРН 1133128004624)

заинтересованные лица: УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), начальник Старооскольского РОСП ФИО2, ИФНС по г.Белгороду, старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТМ-ОСКОЛ" – представителя по доверенности от 10.09.2020 ФИО4, диплом;

начальник Старооскольского РОСП ФИО2 – не явилась, извещена;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены;

от ИФНС России по г.Белгород – не явились, извещены;

старший судебный пристав Старооскольского РОСП ФИО3 – не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ОСКОЛ" (далее – общество, ООО "СТМ-ОСКОЛ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к старшему судебного приставу Старооскольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020.

Уточнив заявленное требование, Общество просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о взыскании с ООО "СТМ-ОСКОЛ" 71727,02 руб. исполнительского сбора (л.д.160).

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 (л.д.165).

Взыскатель по исполнительному производству (ИФНС России по г.Белгороду), УФССП России по Белгородской области, старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальник Старооскольского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названные лица уведомлены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 312803147 от 26.03.2020, выданного ИФНС России по г.Белгороду 09.04.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34047/20/31020-ИП в отношении должника ООО "СТМ-ОСКОЛ", предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 024 671,65 руб. (л.д.88,89).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из отзыва УФССП России по Белгородской области, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением №30951146591390 (л.д.83,90).

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства N 34047/20/31020-ИП судебным приставом-исполнителем 07.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 71 727,02 руб. (л.д.96,97).

ООО "СТМ-ОСКОЛ", отрицая факт уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 34047/20/31020-ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава от 07.05.2020 обжаловано Обществом в суд 03.09.2020 (л.д.52).

Как следует из объяснений представителя заявителя, оспариваемое постановление в адрес Общества не направлялось, и о его существовании ООО "СТМ-ОСКОЛ" узнало из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, после чего Общество обратилось в арбитражный суд в пределах десятидневного срока.

УФССП Росси по Белгородской области и привлеченные к участию в деле должностные лица службы судебных приставов не представили доказательств, опровергающих приведенные доводы заявителя по вопросу соблюдения срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обжалование постановления.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой: Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 4-КГ17-83, Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-КГ16-16945.

Частью 3 статьи 24 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

В связи с изложенным, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо соблюдение следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из отзыва на заявленные требование, подписанного представителем УФССП России по Белгородской, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2020 было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 30951146591390) и, согласно официального сайта Почты России, получено Обществом 12.05.2020 (л.д.83,90, 111).

Лицами, участвующими в деле, не представлено иных доказательств направления в адрес ООО "СТМ-ОСКОЛ" постановления о возбуждении исполнительного производства N 34047/20/31020-ИП.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 07.05.2020, тогда как представленные УФССП России по Белгородской области данные свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, получен Обществом 12.05.2020, т.е. оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, а безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 12.05.2020 материалы дела не содержат, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. она не уплачивается при обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07.05.2020 о взыскании с ООО "СТМ-ОСКОЛ" 71 727,02 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству N 34047/20/31020-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

Хлебников А. Д.