Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А13-13198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13198/2018
город Вологда
27 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» о взыскании 15 964 842 руб. 97 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН <***>, далее – Компания) о взыскании 15 964 842 руб. 97 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 № 18.1 за период с января по май 2018 года и о договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2013 № 18.2 за период с февраля по май 2018 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конкурсный управляющий Общества исковые требования поддержал, просил мировое соглашение, представленное в материалы дела, не утверждать.

Представитель Компании в судебном заседании (до перерыва) поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20 февраля 2019 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об утверждении по делу мирового соглашения судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсный управляющий Общества просил мировое соглашение не утверждать. При этом в материалах дела отсутствует подписанное конкурсным управляющим мировое соглашение по делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует мировое соглашение, подписанное уполномоченными от сторон лицами и представленное на утверждение судом в порядке статьи 141 АПК РФ на утверждение суду, в связи с чем судом в порядке статьи 159 АПК РФ отказано ответчику в рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (до перерыва), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Обществом (Поставщик) и Компанией (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 18.1 (далее – договор № 1), согласно которому Общество отпускает, а Компания принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты (приложение № 1 к договору).

Кроме того, 01.01.2013 между Обществом (Предприятие) и Компанией (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 18.2 (далее – договор № 2), согласно которому Предприятие обязуется подавать Абоненту питьевую воду из водопроводных сетей Предприятия на объекты, указанные в приложении № 2, а также осуществлять прием и отвод сточных вод в сети коммунальной канализации Предприятия, а Абонент оплачивает фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения.

Общество, ссылаясь на то, что в заявленный период поставило Компании тепловую энергию, отпустило питьевую воду и оказало услуги по водоотведению, а Компания потребленные коммунальные ресурсы не оплатила, требования, изложенные в претензии, не выполнила, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, отпуска холодной воды и оказания услуг по водоотведению в заявленный период подтверждается материалами дела: счетами на оплату, актами (л.д. 64 – 95). При этом все имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела задолженность Компанией не погашена, составляет по расчетам истца 15 964 842 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество сумму задолженности не оспорило, доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов суду не представило. Представитель Компании в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что сумма основного долга арифметически верна. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких ходатайств, дополнительных доказательств, в том числе подтверждающих полную либо частичную оплату задолженности, не представил.

В связи с этим задолженность в сумме 15 964 842 руб. 97 коп. подлежит взысканию с Компании в пользу Общества в заявленном размере.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 102 824 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» 15 964 842 руб. 97 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 824 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева