Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А33-10989/2019

1255/2020-270339(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года Дело № А33-10989/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Дмитриевка Сузакского района Жалалабатской области Кыргызской Республики, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением 30.05.2019 заявление принято к производству.

Определением от 09.10.2019 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 19.02.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 25.08.2011 поставлена на учет в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

Финансовым управляющим представлены в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с заключением о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок подлежащих оспариванию.

Из материалов дела следует, что должник ранее состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут 26.03.2019, что подтверждается заочным решением. У должника на иждивение находится 5 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно описи имущества от 12.03.2019, у должника имеется имущество в виде квартиры (общая собственность, ипотека). На дату обращения в суд должник не работает, официального и постоянного источника доходов не имеет. В последующем представлена опись имущества от 05.10.2020, согласно которой у должника имеется имущество в виде телевизора.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (06.07.2020) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 252 447,30 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 06.07.2020, не состоялось по причине неявки кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или

преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим представлены в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего. В соответствии с заключением о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок подлежащих оспариванию.

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника и её бывшего супруга, на основании следующего.

В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий указывает, что 21.11.2018 залоговым кредитором реализовано право на оставление предмета залога за собой. Вместе с тем, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 30.05.2019, финансовый управляющий не усматривается наличие оснований для оспаривания данной сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, финансовым управляющим не учтены следующие обстоятельства.

Позднее обращения должника с заявлением о своём банкротстве может косвенно указывать на неправомерные действия должника по изменению в сторону уменьшения глубины проверки сделок должника, совершенных с имуществом для недопущения возможности оспаривания сделок с ним по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на основании следующего.

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Учитывая размер кредиторской задолженности, сформировавшейся в том числе до реализации залоговым кредитором права на оставление предмета залога и принимая во внимание факт того, что должник не трудоустроен, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по обращению в суд с заявлением о своем банкротстве возникла у должника, ранее, чем 10.04.2019, ориентировочно в конце 2018 года.

При этом, в настоящее время, не представляется возможным установить точную дату возникновения у должника обязанности по обращению в суд с заявлением о своем банкротстве учитывая нераскрытие должником достоверных сведений о наличии иных обязательств. В связи с чем, данные обстоятельства подлежали установлению финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, чего им сделано не было.

Такое поведение должника косвенно свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, которое выражается в умышленном неисполнении обязанности по подаче заявления о своём банкротстве, установленной законом, с целью искусственного создания невозможности проверки сделок по основаниям предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указано, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из анализа данных норм права следует, что предпочтительные сделки могут быть оспорены, если они совершены в пределах полугода до либо после возбуждения дела о банкротстве. Вместе с тем, в рассматриваемом случае разрешая вопрос о том, находится ли сделка по оставлению залоговым кредитором за собой предмета залога в пределах периода предпочтительности необходимо учесть тот факт, что ключевым мотивом позднего обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве могла выступать угроза признания такого погашения недействительным и именно во избежание соответствующих рисков должником были предприняты действия по столь позднему обращению в суд с настоящим заявлением. Потому в данной ситуации к рассматриваемой сделке может быть применен период подозрительности, исчисляемый из реальной даты на которую у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве.

Поэтому, финансовому управляющему необходимо было установить обладал ли должник на момент реализации квартиры признаками неплатежеспособности, с указанием точной даты на которую у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в целях оспаривания реализации залогового имущества на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенного с предпочтением.

Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 305-ЭС19-18631(1,2) по делу N А40-188168/2014.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подвергнуты проверке финансовым управляющим.

Более того, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не содержит сведений об анализе сделок бывшего супруга должника, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 09.10.2019.

При этом, материалами дела подтверждается факт отчуждения бывшим супругом должника двух единиц транспортных средств. Однако, данные сделки не проанализированы финансовым управляющим. В случае отсутствия у финансового управляющего документов, подтверждающих отчуждение данного имущества, он не лишен права обратиться с соответствующим запросом к покупателям, а в случае отказа указанных лиц в предоставлении необходимых сведений в порядке статьи 66 АПК РФ наделен правом на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Как ранее указано судом, единственное жилье должника реализовано. Вместе с тем, должник документально не раскрыл сведения о месте жительства в настоящее время. Направляя в арбитражный суд 07.10.2020 ходатайство, должник продолжает указывать адрес: <...>.

Из устных пояснений должника следует, что он в настоящее время не трудоустроен официально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). При этом, отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и потребностей пяти несовершеннолетних детей, приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды, а также потребности детей.

Изложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не подвергнуты проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов. Какие- либо выводы об указанных обстоятельствах отсутствуют в документах представленных финансовым управляющим суду. Фактически анализ сделок должника и её бывшего супруга, а также анализ финансового состояния должника, финансовым управляющим выполнены формально, не содержат документального обоснования и необходимых сведений.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 06.07.2020, не состоялось.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как ранее указано судом, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (06.07.2020) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 252 447,30 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании Турушевой Бунисы Абдиманаповны банкротом, открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком до 07 апреля 2021 года. При определении срока процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению финансовым управляющим в данной процедуре. Какие-либо доказательства того, что вышеизложенные мероприятия возможно выполнить за 2 месяца, финансовым управляющим Киселевым К.В. не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов, назначенное от 06.07.2020 не состоялось по причине неявки кредиторов, а следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то Киселеву Константину Владимировичу подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Дмитриевка Сузакского района Жалалабатской области Кыргызской Республики, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 07 апреля 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21 октября 2020 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21 октября 2020 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 09 ноября 2020 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 01 апреля 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06 апреля 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 331.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных

средств должника, поступивших в депозит суда по платежному поручению № 56310 от 20.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 2:46:01

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич