Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А12-17710/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17710/2021
29 июля 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.07.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентал – С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава – исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: ведущего судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, Центральный районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – МИФНС России №2 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г.Волгоград, ООО «Арт Строй».

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020;

СПИ ФИО1, служебное удостоверение,

От Комитета – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021

От ООО «Арт Строй»- ФИО4, конкурсный управляющий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентал – С» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительными постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, о возбуждении исполнительных производств:

от 30.04.2021 №№39828/21/34043-ИП, 39827/21/34043-ИП, 39826/21/34043-ИП, 39825/21/34043-ИП, 39824/21/34043-ИП, 39823/21/34043-ИП,

признать незаконными действия ведущего судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановлений от 30.04.2021 №№39828/21/34043-ИП, 39827/21/34043-ИП, 39826/21/34043-ИП, 39825/21/34043-ИП, 39824/21/34043-ИП, 39823/21/34043-ИП.

Ответчик, комитет против удовлетворения заявления возражают, полагают, что на момент вынесения оспариваемого постановления располагали пакетом документов, достаточным для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства:

1)№ 39828/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032614180 oт 31.01.2020 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 9 650.43 рублей;

2)№ 39827/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028817566 от 03.07.2019года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 101 548.14 рублей;

3)№ 39826/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028803971 от 26.03.2019года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 290 967.49 рублей;

4)№ 39825/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016426866 от 08.02.2017 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 540 772.91 рублей;

5)№ 39824/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 013185872 от 16.08.2016 года, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 590 78.88 рублей;

6)№ 39823/21/34043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 005226279 oт 28.04.2015 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Дентал-С" ИНН <***> в пользу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в размере 185 143.71 рублей;

В соответствии с пунктом 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

15.06.2021 года должником-организацией ООО "Дентал-С" получены постановления о возбуждении исполнительных производств о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства.

В ходе изучения исполнительных документов установлено, что исполнительные документы является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве». Кроме того, к исполнительным документам, предъявленных на исполнение, взыскателем- Комитетом приложены заявления представителя взыскателя, содержащее ходатайство о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительных производств № 39828/21/34043-ИП, № 39827/21/34043-ИП, № 39826/21/34043- ИП, № 39825/21/34043-ИП, № 39824/21/34043-ИП, № 39823/21/34043-ИП от 30.04.2021. К заявлениям взыскателя прилагались оригиналы исполнительных листов и расчет взыскиваемых сумм.

В соответствии с ч. 1,2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так как исполнительные документы соответствовали требованиям законодательства, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Заявитель в судебном заседании подтвердил, что в рамках возбужденных исполнительных производств к судебному приставу с заявлением о частичном погашении задолженности, неправильном расчете взыскателем сумм, указанных в заявлениях Комитета о возбуждении исполнительных производств, не обращался.

Кроме того, суд отмечает, что 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 34043/21/247355 ошибочно указана общая сумма задолженности по исполнительному документу, а не сумма, которую указал в заявлении взыскатель – 11606,42 руб.

Судебный пристав-исполнитель правомерно отметил, что ошибка в указании общей суммы, подлежащей взысканию, к нарушению прав должника не привела, поскольку мер к взысканию суммы в большем размере, не принималось.

Доводы общества об ошибке комитета в расчете суммы пени в заявлении по делу №А12-21972/2017 суд находит несостоятельными, о незаконности вынесенных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению не свидетельствующих.

Согласно ч.2 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления необходима совокупность двух условий, а именно, нарушения закона и нарушение права, в рассматриваемом случае, оба условия отсутствуют.

Суд отмечает, что нормы действующего законодательства не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке достоверности представленных взыскателем документов перед принятием решения о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.