Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А76-9927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6815/23

Екатеринбург

22 сентября 2023 г.


Дело № А76-9927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А76-9927/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения № 3383 от 11.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, не принял во внимание приложенный к жалобе чек-квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Проверив законность принятого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе общества не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины (при осмотре документов, приложенных к апелляционной жалобе, установлено, что в приложении отсутствует чек об оплате государственной пошлины).

Исходя из вышеназванных норм права суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, указав в определении от 08.08.2023 в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой» надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой» принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.10.2023.

При данных обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства, а также, учитывая, что в целях соблюдения права обратившегося лица на судебную защиту в соответствии со статьями 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу, право общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой» на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 28. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А76-9927/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Жилмебстрой»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова