Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-92950/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92950/22
03 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Нуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 18.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № Н-051021 от 05.10.2021 за период с 04.05.2022 по 16.09.2022 в размере 952 000 руб., штрафа, предусмотренного п.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда за период с 20.07.2022 по 20.09.2022 в размере 720 375 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № Н-051021 от 05.10.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний.

При этом проведение экспертизы должно быть связано с предметом и основанием исковых требований, возражениями ответчика.

В рамках рассмотрения дела истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также штраф предусмотренный за нарушение промежуточных и /или конечных сроков работ.

В связи с этим суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, суть которой определить стоимость работ, выполненных ответчиком.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года между ООО «НУАР» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Прайд строй» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № Н-051021 (далее – Договор подряда).

В соответствии с указанным Договором подряда Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции зданий и работ по благоустройству следующих объектов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии разделом 2 Договора подряда, стоимость работ, выполняемых согласно настоящему Договору, составляет 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, без НДС (на основании пункта 2 статьи 346.11 НКРФ).

Стороны определили, что срок начала выполнения Работ по Договору начинает исчисляться с даты получения аванса в соответствии с п. 2.2.

Платежным поручением №118 от 07.10.2021 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.3. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.06.2022 к Договору подряда) работы по договору должны быть окончены 10.07.2022.

Однако работы, предусмотренные Договором подряда до настоящего времени не сданы Заказчику.

В соответствии с 12.2. в случае нарушения Подрядчикам срока выполнения Работ по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда Стороны установили, что в случае, если Подрядчик допустит нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим Соглашением, то в связи с ранее допущенным нарушением сроков выполнения работ в период с 07.02.2022 по дату подписания настоящего Соглашения, Заказчик вправе в соответствии с п. 12.2. в любое время потребовать от Подрядчика уплаты договорной неустойки за период начиная с 07.02.2022. Стороны согласовали, что изменение сроков выполнения работ, предусмотренные настоящим Соглашением не отменяет право Заказчика потребовать от Подрядчика уплаты договорной неустойки за период, указанный в настоящем пункте.

Кроме того, в случае нарушения Подрядчиком промежуточных и/или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных п. 2.3. Договора, Заказчик вправе дополнительно потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в твердой сумме в размере 240 125 (Двести сорок тысяч сто двадцать пять) рублей в месяц. Начисления ежемесячных сумм штрафа продолжаются до полного исполнения Подрядчиком условий Договора. Кроме этого, Заказчик вправе удержать суммы штрафа из суммы будущей оплаты этапов работ, предусмотренных п. 2.2. Договора.

Сумма неустойки по вышеуказанному договору за период с 07.02.2022 по 03.05.2022 в размере 609 000 (Шестьсот девять тысяч) рублей была предметом спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-533376/2022 исковые требования ООО «Нуар» о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения Договора подряда от 05 октября 2021 года № Н-051021 были удовлетворены частично, неустойка в размере 364 000 была взыскана за период в период с 08.02.2022 по 31.03.2022. В части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 03.05.2022 судом было отказано.

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 30 сентября 2022 года произвести оплату неустойки и штрафа в размере 1 672 375 (952 000 руб. + 720 375 руб.), а также уведомить Заказчика о сроках окончания работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора истцом произведен расчет неустойки за период 04.05.2022 по 16.09.2022 в сумме 950 000 руб., а также расчет штрафа в соответствии в с п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда за период с 20.07.2022 по 20.09.2022 (исходя из твердой суммы в размере 240 125 рублей в месяц) в размере 720 375 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка и штраф.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 04.05.2022 по 16.09.2022 и штрафа за период с 20.07.2022 по 20.09.2022 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева