Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-61019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61019/22-126-414
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МИП-СТРОЙ №1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ТСК" (420034, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МУЛЛАНУРА ВАХИТОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СТРОЙ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ТСК" о взыскании пени в размере 1 748 267 руб. 63 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № 01/06/18-1 от 20.10.2018г. за период с 01.01.2019 г. по 23.03.2022 г.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2018 между ООО «МИП-Строй №1» (Истец, Подрядчик) и ООО «ТСК» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № 01/06/18-1 (далее - «Договор»), в соответствии с п.1.1. которого Ответчик обязался в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по автоматике противопожарных мероприятий (АПМ-3) 20010/11-1.2,1.3-АПМЗ по объекту: «Электродепо «Братеево» этап 2» (далее - «Объект»), а Истец обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п.8.1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующем Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

В силу п.5.1. Договора работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ.

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (п.5.2. Договора).

Графиком производства работ предусмотрен срок окончания работ: 31.12.2018.

Между тем, ООО «ТСК» работы в полном объеме не выполнило, при этом Договор не был расторгнут, обратного ответчиком не представлено.

В силу положений п. 11.1. Договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании п. 11.2. Договора, Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Согласно абз.2 п. 11.4. Договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от Цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за нарушением срока окончания работ по Договору составила за период с 01.01.2019 по 23.03.2022 1 748 267 руб. 63 коп.

11.04.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию (5603/2019 от 09.04.2019) с требование уплаты начисленной неустойки. Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании вышеизложенного и согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в абз.2 п. 11.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование о начислении пени заявлено обоснованно, сумма пени не оспорена, а также доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 30 483 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСК" (420034, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МУЛЛАНУРА ВАХИТОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) 1 748 267 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 63 коп. неустойки, а также 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков