Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-177406/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-177406/22-151-1351

28.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ОГРН 1197746348458)

к ответчику ООО «ВИ.АЙ.ПРОДЖЕКТ» (ОГРН 1147746146932)

о взыскании 4 570 019,02 руб.

при участии

от истца: Щеглов И.Ю. по дов. 30.12.2022;

от ответчика: Иванов С.В. по дов. от 06.10.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 557 600 руб., неустойки в размере 2 012 419, 20 руб.

Протокольным определением от 05.12.2022 к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 557 600 руб., неустойки за период с 20.09.2019 по 05.12.2022 в размере 654 064, 80 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № ПР/06-19-02 от 17.06.2019 г., далее - Договор, (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2019), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием на проектирование и иными положениями договора, выполнить проектирование, а именно - разработать Рабочую документацию для перепланировки и устройства офисных и вспомогательных помещений в здании по адрес г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, БЦ «Vaviloff Tower» (далее - Объект, согласовать ее с Заказчиком и передать ее Заказчику (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору) и составляет 3 115 200,00 руб.

Сроки выполнения работ по Договору: начало - 17 июня 2019 года, окончание - не позднее 19 июля 2019 года. Каких-либо соглашений об изменении сроков выполнения работ Сторонами впоследствии не заключалось, сроки остались неизменными. Датой фактического окончания всего объема работ по Договору является дата подписания Сторонами Акта об окончательной сдаче-приемке Работ (пункты 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 934 560,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выполнения подрядчиком счета, но не ранее 28.06.2019, а также аванс в размере 1 000 000,00 рублей в срок не позднее 05.09.2019. Окончательный расчет за выполнение подрядчиком работ в соответствии с настоящим договором осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта об окончательной сдаче-приемки работ.

Обязательства по оплате аванса Истцом были выполнены, что подтверждается платежными поручения № 2 от 18.07.2019, № 190 от 05.09.2019, которыми Ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 2 557 600,00 рублей.

Как установлено п. 5.3.1 Заказчик обязуется согласовать разработанную Рабочую документацию в течение 5 календарных дней с даты ее получения от подрядчика. Заказчик вправе не принимать некомплектную Рабочую документацию или не согласовывать ее до полного укомплектования. В случае мотивированного отказа Заказчика от согласования Рабочей документации Заказчик обязан направить ее Подрядчику на доработку с приложением письменного перечня замечаний в течение 3 -х дней с момента получения.

При этом согласно п. 6.2 Договора Рабочая документация должна быть представлена подрядчиком как на бумажном носителе в 3х экземплярах, так и в электронном виде на отчуждаемом носителе типа DVD\CD дисках и/или USB-накопителях в редактируемом (dwg, doc, xls и пр.) и не редактируемом (pdf) форматах.

Порядок приемки закреплен в п.п. 6.5.1 - 6.5.3 Договора. Так, Заказчик выполняет проверку комплекта рабочей документации на бумажном и электронном носителях и при отсутствии замечаний принимает комплект Рабочей документации. В течение 2 рабочих дней с даты передачи Рабочей документации на бумажном и электронном носителях, Стороны подписывают комплект документов в двух экземплярах - опись Рабочей документации и Акт об окончательной сдаче-приемке Работ. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного Акта об окончательной сдаче-приемке Работ или мотивированный отказ от приемке Работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ подрядчик в течение 2 рабочих дней выполняет необходимые доработки и устраняет выявленные заказчиком недостатки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ответчик 11.09.2019 по электронной почте направил комплект закрывающих документов по Договору (акт от 10.09.2019, счет на оплату № 19 от 10.09.2019, счет фактура № 17 от 10.09.2019).

В ответ на указанное письмо Истец известил Ответчика об отказе от подписания акта приемки работ в связи с наличием существенного количества замечаний и транслировал таковые в адрес Ответчика (электронная переписка представлена самим Ответчиком, т. 1 л.д. 111), которые были приняты Ответчиком к устранению. Указанный факт подтверждается самим Ответчиком в отзыве на исковое заявление (абзац 9 страницы 2 отзыва, том 1 л.д. 53), а также в представленных Ответчиком документах (письма № 95/19-ТС от 11.09.2019, 08/19-дх от 11.09.2019, 08/19-АК от 11.09.2019, протоколы совещаний № 1 от 13.09.2019, № 2 от 16.09.2019, № 3 от 20.09.2019 (том 1 листы дела 57-98).

Вместе с тем итоговые результаты работ (с учетом устраненных замечаний) в нарушение порядка, установленного пунктами 5.1.5, 6.2, 6.5.2, 6.5.3, Истец Ответчику не передал, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

В связи с непередачей Ответчиком окончательных результатов работ Истец направил Ответчику уведомление от 26.04.2021 об отказе от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, потребовав Ответчика возвратить авансовые платежи на сумму 2 557 600,00 рублей, а также оплатить неустойку в размере 2 012 419,20 рублей за период с 20.07.2019 (начало просрочки сдачи работ в соответствии со сроками, установленные договором) по 26.04.2022 (дата уведомления об отказе от договора).

Указанное уведомление поступило в почтовое отделение Ответчика 28.04.2022, получено им не было и 29.05.2022 было направлено обратно Истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовой квитанции, почтового конверта и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д. 39-41).

Поскольку уведомление об отказе от договора было направлено обратно Истцу в связи с истечением срока хранения 29.05.2021, последним днем, когда Ответчик мог и должен был получить данное юридически значимое сообщение (с вытекающими правовыми последствиями) является 29.05.2021. Таким образом, с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, уведомление об отказе от договора считается полученным Истцом 29 мая 2021 г.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 29.05.2021.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 557 600 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Письмом от 10.09.2019 г. № 112/09-19 ООО «Ви.Ай.Проджект» направило в адрес ООО «СберЛогистика» комплект закрывающих документов.

Согласно п. 6.5.3 Договора, срок на принятия работ составляет 2 (два) рабочих дня.

В согласованные сроки, ООО «СберЛогистика» своих замечаний или возражений по качеству выполненных работ в адрес ООО «Ви.Ай.Проджект» не направило.

Учитывая изложенное работы по Договору считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.2 Договора, заказчик должен был осуществить окончательные расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки работ. Таким образом срок оплаты по Договору наступил 20.09.2019г.

В настоящее время у ООО «СберЛогистика» имеется задолженность по Договор перед ООО «Ви.Ай.Проджект» за выполненные работы в размере 557 600,00 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств сторонами, в том числе завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Работ по Договору. Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На требование ООО «Ви.Ай.Проджект» о погашении задолженности по договору, ООО «СберЛогистика» не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречными исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, отказывая в удовлетворении требований встречного, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, судом установлено, что 11.09.2019 были составлены замечания к проекту, что отражено в протоколе совещания №1 от 13.09.2019, в котором установлены сроки устранения замечаний 14.09.2019-16.09.2019-18.09.2019. Представлен протокол устранения замечаний №3 от 20.09.2019.

При этом истцом договор расторгнут в июне 2021. Суд отмечает, что в материалы дела со стороны истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что стоимость выполненных ответчиком работ, меньше перечисленного истцом аванса. В случае отсутствия необходимости в результате работ, истец был вправе расторгнуть договор по основаниям ст. 717 ГК РФ и компенсировать соответствующие затраты.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании аванса судом не установлено.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что итоговый результат работ так и не был передан, правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика по встречному иску судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования по встречному иску суд также отказывает.

Довод о пропуске срока исковой давности, с учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание положения ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ – не нашел своего подтверждения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ВИ.АЙ.ПРОДЖЕКТ» (ОГРН 1147746146932) в пользу ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ОГРН 1197746348458) неустойку в размере 2 012 419 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 190 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская