Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А52-6374/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6374/2023
город Псков
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Псковской областной общественной организации многодетных семей «Дети - наше будущее» (адрес: 180016, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 31, помещение 1014, ОГРН 1126000001027, ИНН 6027998764)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180014, Псковская область, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (адрес: 180014, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании договора аренды нежилого помещения от 17.09.2020 расторгнутым с 10.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

ответчик: ИП ФИО1 – лично;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 16.10.2023 обратилась Псковская областная общественная организация многодетных семей «Дети - наше будущее» (далее – истец, ПОООМС «Дети - наше будущее») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании договора аренды нежилого помещения от 17.09.2020 расторгнутым с 10.03.2021.

Протокольным определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее - третье лицо, ООО «Электротехсервис»).

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения его представителя ФИО2 в г. Калининграде с 18 по 27 апреля 2024 года.

Ответчик возражал против отложения судебного засмседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судом также отмечается, что участник спора (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) самостоятельно определяет круг представителей, избирает их на основе их компетенции и профессиональной пригодности.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 АПК РФ). То обстоятельство, что представитель заявителя не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в судебном заседании в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания не имеется указаний на обстоятельства, препятствовавшие истцу привлечению иных лиц в качестве представителей. Доказательств обратного не представлено.

Названные в ходатайстве причины для отложения спора (невозможность присутствия представителя в судебном заседании) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Представитель не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным.

Явка истца (представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истца его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Истцом также заявлено о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 01/06-20, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Электротехсервис».

Ответчик полагал, что заявление не подлежит рассмотрению.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац 3 пункта 39 Постановления № 46).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение и проведение в целях проверки заявления о фальсификации документа судебной экспертизы также имеет правовой смысл в том случае, если выводы эксперта способны повлиять на результат разрешения спора.

Суд, с учетом заявленных доводов и возражений участников процесса, пришел к выводу о том, что заявление истца о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 01/06-20, не подлежит рассмотрению, поскольку подано в отношении документов, подложность которых, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Процессуальных оснований для назначения по делу экспертизы судом не установлено, поскольку установление подлинности (поддельности) документов не является самостоятельной целью арбитражного процесса.

Суд, непосредственно исследовавший все представленные в материалы документы, исходя из анализа и оценки их содержания, с учетом заявленных доводов и возражений участников процесса, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения требования по существу.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве.

От ООО «Электротехсервис» поступил отзыв, согласно которому указало, что ООО «Электротехсервис» является собственником помещения, находящегося по адресу: <...>, которое сдается в аренду ИП ФИО1, против сдачи указанного помещения ИП ФИО1 в субаренду не возражало.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела.

17.09.2020 ИП ФИО1 (арендодатель) и ПОООМС «Дети - наше будущее» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения площадью 94,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок аренды составляет шесть месяцев (пункт 1.2 договора).

Права, обязанности и ответственность сторон согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора арендодатель обязан обеспечить реальную возможность использовать арендуемое нежилое помещение.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 17.09.2020.

Истец произвел арендную плату платежными поручениями от 17.09.2020 №196 на сумму 162 000 руб., от 09.03.2021 № 68 на сумму 27 000 руб.

Из пункта 2.2.5 договора следует, что арендатор при желании досрочно освободить арендуемое нежилое помещение и прекратить действие настоящего договора должен предупредить об этом арендодателя не позднее чем за два месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

а) по решению суда;

б) по взаимному согласию сторон.

Из пункта 4.2 договора следует, что при отсутствии от сторон предложений по расторжению или изменению условий договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пункту 4.3 договора в случае окончания договора или его расторжения арендатор обязан передать арендодателю арендованное нежилое имущество по акту приема-передачи.

Истец, ссылаясь на то, что с 09.03.2021 ПОООМС «Дети - наше будущее» фактически арендованным нежилым помещением не пользовалась, ключи с 09.03.2021 находились у ответчика, в апреле 2021 года все вещи арендодателя из арендованного помещения были вывезены, а 01.06.2021 истцом был заключен договор части нежилого помещения № 41/2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест-Сервис», 18.07.2023 обратился к ответчику с претензией, в которой предложил заключить соглашение о расторжении договора аренды от 17.09.2020 с 09.03.2021.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ПОООМС «Дети - наше будущее» обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом положений статей 606, 608, 611, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям ИП ФИО1 сдавал помещение в субаренду на основании договора аренды с собственником помещения ООО «Электротехсервис» от 01.07.2020 №01/06-20 (далее – договор №01/06-20), согласно которому арендодатель сдает арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения с КН 60:13:131240:11:2345-А:1001, площадью 94,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на 1 этаже в двухэтажном здании.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, предмет, определенный сторонами в договоре субаренды, в ходе исполнения договора субаренды не вызывал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества, о чем также свидетельствуют произведенные оплаты за субаренду помещения по выставленным счетам.

Возражения ответчика относительно наличия у истца права сдавать помещение в субаренду суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГКРФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемом деле наличие либо отсутствие претензий собственника помещения не является предметом рассмотрения иска.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как установлено судом, договор аренды от 17.09.2020 был заключен на 6 месяцев. Условиями договора стороны предусмотрели, что при отсутствии от сторон предложений по расторжению или изменению условий договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.4.2 договора).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

Согласно статьям 606, 610 (пункты 1, 2) и 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что договор заключался сторонами на 6 месяцев, то окончание шестимесячного срока приходилось на 17.03.2021.

В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Уведомлений об отказе от договора по окончании срока его действия в материалы дела не представлено.

По окончании срока договора (с 18.03.2021) арендатор продолжил пользоваться помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

28.04.2021 от ответчика в адрес истца поступило уведомление, из которого следует, что арендуемое помещение продолжает заниматься арендатором, а в связи с отсутствием ответа на предложение подписать направленный проект договора аренды в отношении помещения, предлагалось согласовать дату и время для передачи помещения и подписания акта по его возврату.

Каких-либо действий по возврату помещения арендатор не предпринял.

13.05.2021 ответчиком направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате в связи с тем, что арендованное помещение продолжает заниматься истцом, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Вступившими в силу судебными актами установлено наличие задолженности у ответчика по арендной плате по рассматриваемым правоотношениям за период апрель 2021 года (дело А52-2922/2021), май-сентябрь 2021 года (дело №А52-984/2022).

В материалы дела не представлено доказательств возврата помещения по акту приема-передачи обратно арендодателю либо доказательств того, что ответчик уклонялся от приемки помещения.

На основании изложенного, при отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора (т.е. 17.03.2021), арбитражный суд полагает, что Договор аренды нежилого помещения от 17.09.2020, исходя из буквального толкования условий пункта 4.2 договора в соответствии с приведенной выше нормой, считается продленным на 6 месяцев, после чего он прекратит свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор в спорный период времени носил срочный характер, то права на односторонний отказ от договора до истечения срока его действия у истца не имелось. Более того, каких-либо уведомлений о расторжении договора до окончания его срока материалы дела не содержат.

По ходатайству истца были истребованы из ОВД России по Островскому району и Островской межрайонной прокуратуры копии материалов проверки КУСП № 5150 от 04.12.2023, из которых не следует, что с 10.03.2021 перестал пользоваться арендованным помещением и возвратил его ИП ФИО1

Опрошенный в судебном заседании свидетель факт передачи истцом ключей от арендованного помещения в указанную истцом дату непосредственно ответчику также не подтвердил.

Более того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, сами по себе показания свидетелей в отсутствие относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Надлежащих доказательств, в том числе двустороннего акта сторон, свидетельствующих о возврате Помещения либо невозможности использования Помещения по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает (п. 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"), Обществом не представлено.

Таким образом, заключенный договор не может быть признан расторгнутым с 10 марта 2021 года.

Законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом за три месяца от даты расторжения договора. Доказательств направления арендодателю уведомления в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, ПОООМС «Дети - наше будущее» не представлено, равно как и доказательств уклонения ИП ФИО1 от приемки нежилого помещения.

Поскольку преследуемый ПОООМС «Дети - наше будущее» материально-правовой интерес состоит в подтверждении расторжения спорного договора аренды как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися с 10.03.2021, материально-правовая заинтересованность ответчика направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях в части возникновения у ИП ФИО1 обязанности по приему помещения из аренды, учитывая, что доказательств возврата помещения ИП ФИО1 со стороны ПОООМС «Дети - наше будущее» не представлено, при этом, исходя из условий договора действие договора не может быть прекращено по требованию субарендатора, в связи с чем по состоянию на 10.03.2021 договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды расторгнутым с 10.03.2021.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении искового заявления ПОООМС «Дети - наше будущее» к ИП ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 17.09.2020 расторгнутым с 10.03.2021 надлежит отказать, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова