Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-58566/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58566/2019
14 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО3, доверенность от 29.06.2023,

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся на счетах/сейфовой ячейке в банке Corner Banca SA (Via Canova 16 СН-6900 Lugano. Switzerland). РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland). Credit Suisse AG (Paradeplatz 8 Zurich. 8001 Switzerland). UBS Switzerland AG (Bahnhof Strasse 45, PO Box, Zurich, 8098. Switzerland) и перечисленных в просительной части заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в размере 94 817 702 223.49 руб., запретить ФИО1. ФИО5 и компаниям, связанным с ФИО1 (компании, перечислены в заявлении финансового управляющего), на которые открыты счета в иностранных банках совершать какие-либо действия направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правам по счетам, перечисленным в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, заявленные обеспечительные меры удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1, представлены письменные пояснения на кассационную жалобу.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, 07.11.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова В.В. ввиду нахождения его в отпуске на судью Тарасова Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 42 и статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исходили из того, что доводы, приведенные финансовым управляющим ФИО1 в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не подтверждают наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае, в обоснование заявления положена субъективная оценка деятельности лиц, в отношении имущества которых финансовый управляющий просит наложить обеспечительные меры. Сами по себе действия должника, совершенные в прошлом, не являются достаточным обстоятельством для принятия обеспечительных мер, испрашиваемых финансовым управляющим.

Между тем судами не учтено следующее.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий настаивал на том, что действия ФИО1 свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества в целях причинения вреда кредиторам.

В подтверждение этого довода финансовый управляющий указал, что в судебном порядке уже установлены факты недобросовестного поведения должника и его супруги, совершение действий по выводу активов в целях недопущения включения этого имущества в конкурсную массу, которые не были опровергнуты, а именно недобросовестные действия должника и его супруги по сокрытию имущества должника перед принятием им существенных имущественных обязательств, в целях затруднения привлечения ФИО1 к ответственности в рамках санации в отношении ПАО «Промсвязьбанк»; факт совершения цепочки сделок по регистрации земельных участков на мнимого собственника - ФИО6 (мать супруги должника), последующая передача этого недвижимого имущества на подконтрольную должнику компанию Мораду Холдинге Лимитед и продажа этого имущества ФИО7 (действия участников сделок признаны судами вредоносными и недобросовестными); действия подконтрольных должнику компаний (Велюкс Эссетс Лимитед и Лесели ЛТД) по совершению мнимой сделки (договор купли-продажи от 01.02.2022 между Велюкс Эссетс Лимитед и Лесели ЛТД) в отношении имущества должника, при совершения которой было допущено злоупотребление правом, и которая была направлена на причинение вреда конкурсным кредиторам должника; факт реализации должником совместно со своей супругой ФИО5 схемы по выводу денежных средств из ПАО «Промсвязьбанк»; ФИО1 в добровольном порядке не раскрыты сведения о своем имуществе, месте его нахождения, а также не исполнено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу А40-58566/2019 об истребовании документов и информации об имуществе должника; факт препятствия суду в раскрытии информации о принадлежащем ему имуществе; использование счета, открытого в швейцарском банке Credit Suisse AG на подконтрольную должнику и его супруге компанию Kipford Ventures Limited.

Подконтрольность ФИО1 перечисленных в заявлении финансового управляющего компаний подтверждена компетентными государственными органами Швейцарии.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доводы и доказательства финансового управляющего подлежали судебной оценке во взаимной связи, чего не было сделано судами.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что в обоснование заявления финансового управляющего положена субъективная оценка деятельности лиц, в отношении имущества которых финансовый управляющий просит наложить обеспечительные меры, неправомерен.

Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в судебных актах нет.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Ссылка судов на то, что сами по себе действия должника, совершенные в прошлом, не являются достаточным обстоятельством для принятия обеспечительных мер, испрашиваемых финансовым управляющим, признается судом несостоятельной, учитывая специфику рассмотрения данной категории споров, обстоятельства в связи с которыми меры были запрошены, а также с учетом привлечения ФИО1 солидарно к гражданского-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 89 692 088 265 руб. 40 коп., причиненных действиями контролирующих АО «Автоваз-банк» лиц, на основании установленных обстоятельств его недобросовестности, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-308982/2018 по иску, заявленному Банком Траст в защиту интересов кредиторов АО «Автовазбанк» (далее - АО Банк АВБ), находящегося в процедуре санации.

Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестное лицо имеет возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали.

К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы финансовому управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по делу № А40-58566/2019,-отменить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер:

1. Запретить ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Москва; место жительства (адрес регистрации): <...>) распоряжаться, в том числе обременять или иным образом изменять установленный правовой режим имущества на сумму до 94 817 702 223.49 руб.

2. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счета № 2238002 (5446-7781-4875-8180). № 2237997 (5498-6301-5579-6099), № 2317375 и № 2317373. открытые в банке Comer Banca SA (Via Canova 16 СН-6900 Lugano. Switzerland) на имя ФИО1, а также на имеющиеся к данным счетам субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанным счетам.

3. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счета № 2317373. № 2317375, 2317374 и № 2317372, открытые в банке Comer Banca SA (Via Canova 16 СН-6900 Lugano, Switzerland) на имя ФИО5 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Москва; место жительства (адрес регистрации): город Москва, ул. Новопесчаная, дом 23, корп. 1, кв. 330), а также на имеющиеся к данным счетам субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО5 и ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанным счетам.

4. Наложить арест на имущество, находящееся или поступающее в сейфовую ячейку № 30058. открытую в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя ФИО1, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение имуществом, хранящимся или поступающим в указанную ячейку.

5. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счета № 1002692, № 3151598, № 010461017. открытые в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1, CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя ФИО5, а также на имеющиеся к данным счетам субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и ФИО5 совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанным счетам.

6. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 1160834. открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1, CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя ФИО1 и ФИО5, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и ФИО5 совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

7. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 1002862, открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании Cornerstone Wealth Management SA, Адрес: Rue du 31-Decembre 36, 1207 Geneve. Switzerland, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Cornerstone Wealth Management SA совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

8. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 1003464, открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании Ariel's Enterprise Limited Адрес: Global Gateway 8, Rue De La Perle. Providence Mahe, Seychelles, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1. ФИО5 и компании Ariel's Enterprise Limited совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

9. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 3152041. открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании Everlasting Foundation, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Everlasting Foundation совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

10. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 3151467, открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании VALAXIS Asset Management SA, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании VALAXIS Asset Management SA совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

11. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 3151844, открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1, CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании Ruper Network Ltd. a также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Ruper Network Ltd совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

12. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 3153437. открытый в банке РКВ Privatbank SA (Via S. Balestra 1. CH-6900 Lugano. Switzerland) на имя компании SCI Minouchette Адрес: 74120 Megeve, du Leutaz Route 327. а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1, ФИО5 и компании SCI Minouchette совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

13. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 0835-2687376-1. открытый в банке Credit Suisse AG (Paradeplatz 8 Zurich, 8001 Switzerland) на имя компании Kipford Ventures Limited. Адрес: Trident Chambers. P.O. Box 146. Road Town. Tortola. British Virgin Islands, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1. ФИО5 и компании Kipford Ventures Limited совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

14. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 0206-00508600. открытый в банке UBS Switzerland AG (Bahnhof Strasse 45. PO Box. Zurich. 8098. Switzerland) на имя компании Pelinor Trade & Invest Limited, Адрес: Trident Chambers, P.O. Box 146. VG 1110, Road Town, Tortola. British Virgin Islands, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Pelinor Trade & Invest Limited совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

15. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 0206-00399692, открытый в банке UBS Switzerland AG (Bahnhof Strasse 45, PO Box. Zurich. 8098. Switzerland) на имя компании Floretta Finance Corp., Адрес: Trident Chambers. P.O. Box 146, VG 1110. Road Town, Tortola. British Virgin Islands, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223,49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Floretta Finance Corp. совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

16. Наложить арест на денежные средства и иные имущественные права, находящиеся, учитываемые или поступающие на счет № 0206-00508800. открытый в банке UBS Switzerland AG (Bahnhof Strasse 45, PO Box. Zurich, 8098, Switzerland) на имя компании Perceval Trading Limited Адрес: Trident Chambers. P.O. Box 146, VG 1110. Road Town. Tortola. British Virgin Islands, а также на имеющиеся к данному счету субсчета, в размере не более суммы, эквивалентной 94 817 702 223.49 российских рублей, а также запретить ФИО1 и компании Perceval Trading Limited совершать какие-либо действия, направленные на распоряжение денежными средствами и иными имущественными правами по указанному счету.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.Н. Тарасов


Н.А. Кручинина