Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А32-1421/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1421/2025
г. Краснодар
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 02 июня 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Альпари», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) к ООО «ПромГрупп», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 3170260,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67303,07 руб. с их последующим начислением по день исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпари», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПромГрупп», г. Краснодар (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 3170260,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67303,07 руб. с их последующим начислением по день исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 120108 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 23/05-24 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке груза, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как следует из пункта 3.1. Договора стоимость перевозки груза оговаривается в Приложении №1 к Договору.

В соответствии со Спецификацией от 23.05.2024 г. (Приложение №1 к Договору) стоимость перевозки песка по маршруту: карьер «Казачка» - х. ФИО1 составляет 660 руб./т.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на р/с Исполнителя. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Исполнителя.

Истцом во исполнение договорных обязательств выполнены услуги по договору на общую сумму 11223248,50 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД № 267 от 26.05.2024 г. на сумму 814800 руб.;

- УПД № 270 от 28.05.2024 г. на сумму 701900 руб.;

- УПД № 280 от 30.05.2024 г. на сумму 544700 руб.;

- УПД № 281 от 31.05.2024 г. на сумму 285500 руб.;

- УПД № 289 от 02.06.2024 г. на сумму 441800 руб.;

- УПД № 291 от 04.06.2024 г. на сумму 438000 руб.;

- УПД № 304 от 06.06.2024 г. на сумму 474900 руб.;

- УПД № 306 от 08.06.2024 г. на сумму 585000 руб.;

- УПД № 307 от 10.06.2024 г. на сумму 268400 руб.;

- УПД № 320 от 12.06.2024 г. на сумму 405800 руб.;

- УПД № 321 от 13.06.2024 г. на сумму 227100 руб.;

- УПД № 322 от 16.06.2024 г. на сумму 737000 руб.;

- УПД № 323 от 17.06.2024 г. на сумму 226200 руб.;

- УПД № 332 от 19.06.2024 г. на сумму 38600 руб.;

- УПД № 341 от 26.06.2024 г. на сумму 474078 руб.;

- УПД № 343 от 27.06.2024 г. на сумму 228558 руб.;

- УПД № 345 от 29.06.2024 г. на сумму 485562 руб.;

- УПД № 346 от 01.07.2024 г. на сумму 148896 руб.;

- УПД № 356 от 04.07.2024 г. на сумму 40018 руб.;

- УПД № 357 от 05.07.2024 г. на сумму 114891,50 руб.;

- УПД № 358 от 06.07.2024 г. на сумму 73743 руб.;

- УПД № 359 от 08.07.2024 г. на сумму 74600 руб.;

- УПД № 368 от 10.07.2024 г. на сумму 77147 руб.;

- УПД № 369 от 13.07.2024 г. на сумму 500439 руб.;

- УПД № 371 от 15.07.2024 г. на сумму 39162 руб.;

- УПД № 372 от 16.07.2024 г. на сумму 193022 руб.;

- УПД № 381 от 17.07.2024 г. на сумму 153264 руб.;

- УПД № 383 от 20.07.2024 г. на сумму 378010 руб.;

- УПД № 384 от 23.07.2024 г. на сумму 347977 руб.;

- УПД № 390 от 27.07.2024 г. на сумму 561429 руб.;

- УПД № 397 от 29.07.2024 г. на сумму 160500 руб.;

- УПД № 398/1 от 30.07.2024 г. на сумму 197507 руб.;

- УПД № 407 от 31.07.2024 г. на сумму 80340 руб.;

- УПД № 408 от 01.08.2024 г. на сумму 112270 руб.;

- УПД № 410 от 03.08.2024 г. на сумму 154912 руб.;

- УПД № 415 от 06.08.2024 г. на сумму 34047 руб.;

- УПД № 427 от 13.08.2024 г. на сумму 403176 руб.

Представленные УПД подписаны ответчиком через систему 1С-ЭДО, также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с отметками о получении груза грузоотправителем, подтверждающие факт оказания истцом услуг по перевозке.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом. В результате произведенных взаиморасчетов между сторонами у ООО «ПромГрупп» образовалась задолженность по договору в размере 3170260,50 руб.

21.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 2024-11-20/24 от 20.11.2024 г. с требованием об оплате задолженности по договору в течение 10 календарных дней.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика, а также товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза грузоотправителем.

Ответчик не оспорил размер задолженности, контррасчет и (или) доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

На основании вышеуказанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3170260,50 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 г. по 27.12.2024 г. в размере 67303,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 г. по 27.12.2024 г. следующим образом:

3170260,50 руб. × 21% / 366 × 37 = 67303,07 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 г. по 27.12.2024 г. в размере 67303,07 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 28.12.2024 г. по день уплаты суммы задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 172 от 25.12.2024 г. на сумму 50000 руб. (за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору перевозки № 23-05/24 от 23.05.2024 г., представление интересов в Арбитражному суде Краснодарского края), квитанция к приходному кассовому ордеру № 156 от 26.11.2024 г. на сумму 10000 руб. (за составление досудебной претензии в адрес ООО «Пром груп» ИНН <***>).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался данными мониторинга гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 г., в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – 65 000 руб., либо 4500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем заявителя работы.

Так, в рамках представления интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд учитывает и признает подлежащими возмещению с ответчика следующие оказанные представителем услуги в указанных размерах:

- составление досудебной претензии (5000 руб.);

- составление искового заявления (10000 руб.);

- составление ходатайства о приобщении дополнительных документов (5000 руб.);

- участие представителя истца в одном судебном заседании (8500 руб.).

Таким образом, за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат возмещению судебные расходы в размере 28500 руб.

Судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Суд считает явно неразумным (чрезмерным) заявленный размер судебных расходов, данный размер значительно выше средних. Данный спор не относится к категории сложных дел, требования истца носят бесспорный характер.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых заявителем расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 28500 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 28500 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 122127 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2834 от 26.12.2024 г. (120108), № 50 от 14.01.2025 г. (2019 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромГрупп», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «Альпари», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) задолженность в размере 3170260,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 г. по 27.12.2024 г. в размере 67303,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3170260,50 руб. за период с 28.12.2024 г. до момента фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122127 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков