Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А60-47126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47126/2022
14 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 3 280 955 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём участия в судебном заседании-онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 003/2022 от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки товаров от 29.10.2018 г. №07/2018( третий платеж) в размере 3 025 000 руб. 00 коп., 255 955 руб. 00 коп. пени за период с 27.08.2019 по 19.08.2022.

Определением от 02.09.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки – за период с 27.08.2019 по 31.03.2022. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 29.10.2018 г. №07/2018 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, качество, количество которого устанавливаются в приложениях («спецификациях») к настоящему договору, по цене и на условиях, установленных соответствующими спецификациями.

Согласно п. 1.2 договора обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 представителями сторон по доверенности.

В соответствии с п. 1.3 договора подписание покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 является безусловным подтверждением принятия товара покупателем, отсутствием у него претензий по качеству, комплектации товара, срокам его поставки и передачи его покупателю.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной №ТРФ00-01224 от 29.11.2018, передав ответчику товар на сумму 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Товарная накладная №ТРФ00-01224 от 29.11.2018 подписана представителями обеих сторон и принята грузополучателем 29.11.2018.

В силу п. 2 приложения № 1 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки №07/2018 от 29.10.2018, оплата за поставку производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 30% от стоимости поставленного товара в течение 90 дней с момента поставки;

- второй платеж в размере 35% от стоимости товара в течение 180 дней с момента поставки;

- третий платеж в размере 35% от стоимости товара (окончательный расчет) в течение 270 дней с момента поставки.

В связи с неоплатой товара в установленные сроки (первый и второй платеж), истец обращался с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47900/2019 исковые требования ООО «КВАРЦ – Новые Технологии» к ЗАО «Уралэнерго-Союз» были удовлетворены в полном объёме. В пользу Истца взыскана задолженность по оплате первого платежа по Договору в размере 2 850 000 рублей, пени по п. 4.1. по Договору за нарушение сроков оплаты первого платежа в размере 142 500 рублей, задолженность по оплате второго платежа по Договору в размере 3 325 000 рублей, пени по п. 4.1. по Договору за нарушение сроков оплаты второго платежа в размере 76 545 рублей, расходы по госпошлине в сумме 54 970 рублей, всего в сумме 6 449 015 рублей. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47900/2019, вступившим в законную силу.

Как указывает истец, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате третьего платежа в размере 35 % от стоимости товара в течение 270 дней с момента поставки - с 29.11.2018 согласно товарной накладной № ТРФ00-01224 от 29.11.2018 - в размере 3 325 000 руб. 00 коп. Ответчик 27.03.2020 произвел частичную оплату 3-го платежа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по третьему платежу, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 3 025 000 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по третьему платежу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 4.1 договора в размере 255 955 руб. 00 коп. за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты третьего платежа также предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, а также лимит ответственности – не более 5 %. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 255 955 руб. 00 коп. за период с 27.08.2019 по 31.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.1 договора).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 280 955 руб. 00 коп., в том числе 3 025 000 руб. 00 коп. задолженности, 255 955 руб. 00 коп. пени за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 405 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина