Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А14-19358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19358/2019
г. Воронеж
16 июня 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 – принять имущество,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о возложении обязанности на продавца передать имущество по договору купли-продажи,

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встр.иску) – ФИО2 – конкурсный управляющий

от ответчика (истца по встр.иску) – ФИО4, представитель, по доверенности от 19.11.2019,ФИО5 – дов. 19.11.2019

установил:

открытое акционерное общество «Водмашоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ОАО «Водмашоборудование») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 – принять имущество, а также взыскать 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд: 1) Обязать ответчика исполнить обязательства по Договору купли-продажи от 28.06.2019 и принять следующее имущество по акту приема-передачи: Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Компрессор воздушный винтовой Tudy 30, Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), Гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, Гидравлический листогиб 4-х валковый, Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, Пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, ФИО6 литейная формовочная, ФИО6 литейная формовочная, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), Станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, Плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, Станок токарный универсальный SN 710S/3000, Станок токарный универсальный SN 710S/3000. 2). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты заявленные уточнения исковых требований.

Определением суда от 23.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности на продавца передать имущество по договору купли-продажи от 28 июня 2019 (30 мая 2019) победителю торгов индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно: Оборудование технологическое:

1. Кран мостовой 10 т (инв. № 12279);

2. Краны мостовые двухбалочные 16/3,2 т (инв. № 12280, 12175, 12274);

3. Машины литейные формовочные (инв. № 07241, 07242);

4. Печи индукционные плавильные ИСТ-0,4/0,32 (инв. № 01847, 25594);

5. Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. № 16758);

6. Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. № 25595). Ключи и документы к самоходным машинам:

1. Автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294);

2. Погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292).

Ключи и документы к АМТС:

1. Автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237);

2. Автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. № 22235);

3. Автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. № 003364)

АТМС:

1. Автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, по доводам, изложенным в отзыве от 29.01.2020, заявил о приобщении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации заложенного имущества, принадлежащего ОАО Завод «Водмашоборудование», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу №А14-2983/2015.

ФИО7 Растамовна, уточнила требования и просит обязать продавца передать имущество по договору купли-продажи от 28 июня 2019 победителю торгов индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно:

Оборудование технологическое:

1. Машины литейные формовочные (инв. № 07241, 07242);

2. Печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. № 01847, 25594);

3. Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. № 16758);

4. Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. № 25595).

5.Элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный № 12274, расположенные в цехе №13.

Ключи и документы к самоходным машинам:

1. Автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294);

2. Погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292). Ключи и документы к АМТС:

3. Автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237);

4. Автомобилю грузовому У АЗ-390994 (инв. № 22235);

5. Автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. № 003364)

АТМС: Автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

В судебном заседании и был объявлен перерыв до 16.06.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 сентября 2017 в отношении открытого акционерного общества завод «Водмашоборудование» открыто конкурсное производство, Определением суда от 13 декабря 2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 30 марта 2019 , а также сообщение размещенному на ЕФРСБ были объявлены торги по продаже имущества должника.

Предметом торгов являлось следующее имущество:

Металлообрабатывающее оборудование, комплектующие, инструмент Автомобили Специализированная техника, Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т , Компрессор воздушный винтовой Tudy 30 , Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), Гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, Гидравлический листогиб 4-х валковый , Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, Пресс ножницы гидравлические, модель Geka Hydracrop 80SD, ФИО6 литейная формовочная , ФИО6 литейная формовочная, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32 , Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) , Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), Станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, Плазморез Telwin Enteprise Plasma 160HF, Станок токарный универсальный SN 710S/3000 , Станок токарный универсальный SN 710S/3000, КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI HD78BO, УАЗ 390994, SKODA SUPERB Автопогрузчик 40810МФ, Автопогрузчик LOCUST L853.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения была признана участник торгов индивидуальный предприниматель ФИО3, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8 722 000 рублей , которая была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. (Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 03 июня 2019 номер сообщения 3823329).

30мая 2019 между ОАО завод «Водмашоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО2 . (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано на ЕФРСБ 02 июля 2019 номер сообщения 3914467, в указанном сообщении дата договора иная , а именно - 28 июня 2019 ).

Во исполнение Договора купли-продажи имущества ФИО3 перечислено по платежному поручению № 25 от 25 июля 2019 7 850 155 рублей, с назначением платежа «Оплата за производственное оборудование, самоходную технику и АМТС по Договору б/н от 28 июня 2019 без НДС». Задаток в размере 871 845 рублей был оплачен по платежному поручению № 18 от 24 мая 2019 с назначением платежа «Задаток за участие в торгах 37543-ОТПП по лоту №1 Без НДС».

Согласно пункту 2.3 Договора купли-продажи имущества после оплаты покупатель вправе требовать передачи имущества, а продавец обязан передать указанное имущество. Согласно вышеуказанного пункту договора передача продавцом имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента получения продавцом оплаты по договору в полном размере.

31июля 2019 истцом было направлено исходящее письмо в адрес ответчика спредложением назначить дату и время передачи имущества, с целью подачи транспортных средств и грузоподъемного оборудования.

01 июля 2019 поступил ответ от ответчика, в котором сообщалось о готовности предать имущество и просьбе прибыть 07 августа 2019 в 12 ч. по адресу <...> для принятия приобретенного имущества и подписания акта приема-передачи.

07 августа 2019 в 12 ч. 00 мин. по адресу <...>, прибыли представители покупателя (в том числе специалисты по демонтажу оборудования и спецтехника для погрузки и транспортировки приобретенного имущества).

Согласно актам приема-передачи от 8.08.2019 КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994 , SKODA SUPERB, Автопогрузчик 40810МФ, Автопогрузчик LOCUST L853 были переданы покупателю, при этом указано , что ключи и документы не переданы. Так же 21.08.2019 были составлены акты осмотра имущества , в который указано на наличие перечисленного в них имущества. В отношении имущества (ФИО6 литейная формовочная, ФИО6 литейная формовочная, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32 , Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) покупателем указано , что оборудование разобрано , проверить техническое состояние и комплектность невозможно .

Истец считает , что покупатель отказался принимать Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Компрессор воздушный винтовой Tudy 30, Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), Гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, Гидравлический листогиб 4-х валковый, Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, Пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, ФИО6 литейная формовочная, ФИО6 литейная формовочная, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), Станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, Плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, Станок токарный универсальный SN 710S/3000, Станок токарный универсальный SN 710S/3000, хотя подписал акты их осмотра и убедился в их наличии.

Ответчик указывает следующее.

При попытке входа на территорию по адресу <...> , представители продавца и покупателя были остановлены сотрудниками неизвестной организации, которые указали, что на территории действует пропускной режим. В соответствии с вышеуказанной обстановкой представителями покупателя был составлен рукописный акт зафиксировавший данное обстоятельство.

На требование обеспечить доступ к имуществу, ответчик в лице конкурсного управляющего не отреагировал, указав на отсутствие такой возможности. (Представителями покупателя был составлен акт о бездействии конкурсного управляющего ФИО2).

Представитель покупателя по доверенности обратился по телефону в органы МВД, с просьбой обеспечить доступ к приобретенному имуществу, незаконному удерживаемому на территории по адресу <...>.

Прибывший по вызову сотрудник МВД России по г. Воронежу младший лейтенант полиции ФИО8 обеспечил доступ на территорию представителю покупателя и конкурсному управляющему ФИО2 На данной территории имущества, приобретенного по Договору купли-продажи, не оказалось , кроме того, конкурсный управляющий заявил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, в связи с чем невозможно идентифицировать какие-либо объекты находящиеся на данной территории.

Сотрудник МВД (младший лейтенант полиции ФИО8) взял объяснения у заявителя, в котором также зафиксирован факт отсутствия имущества на вышеуказанной территории.

В ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела изъята часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30 мая 2019 , в частности:

1. Компрессор воздушный винтовой Tudy 30;

2. Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору);

3. Гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16;

4. Гидравлический листогиб 4-х валковый;

5. Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320;

6. Станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А.

Указанное оборудование передано правоохранительными органами на хранение покупателю предпринимателю ФИО3 и фактически у него находится.

Покупатель считает , что , вопреки утверждениям конкурсного управляющего , самоходная техника и транспортные средства переданы без правоустанавливающих документов, а так же без ключей, что не позволяет осуществлять использование по назначению. Кроме того, ответчик утверждает , что автомобиль грузовой Hyundai не передан (в настоящее время в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу рассматривается заявление по факту хищения данного транспортного средства).

Оборудование технологическое, а именно кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т переданы конкурсным управляющим в пользование третьему лицу ООО «Спецстальтехмонтаж», которое осуществляет свою деятельность по адресу <...>, т.е. по адресу ОАО «Водмашоборудование». Данные мостовые краны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (ч.1 ст. 330 УК РФ), а так же постановлено передать их на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 Однако настоящего времени указанные краны находились в пользовании иного лица, каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего по их передаче покупателю не предпринимается, так же правоохранительным органам оказывается препятствие в истребовании указанных вещественных доказательств ИП ФИО3

Кроме того, покупатель считает , что части имущества, приобретенного по договору купли продажи на территории по адресу <...> , не оказалось фактически , что было установлено в ходе производства обыска.

В ходе обыска в рамках уголовного дела № 11901200051121872 место нахождение следующих предметов не установлено: печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. 01847, 25594), панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи).

Подтверждением вышеизложенного довода является постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (Самоуправство). Данное уголовное дело возбуждено 18 октября 2019 по заявлению представителя ФИО3 по факту препятствия со стороны должностных лиц ОАО завод «Водмашоборудование» и ООО «НафтоЭко ИК» в получении имущества по Договору купли - продажи имущества.

В период с 26 марта 2020 по 3 июня 2020 вышеуказанные мостовые краны (кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т) были изъяты с территории ООО «Спецстальтехмонтаж» и переданы представителю ФИО3

Ответчик считает , что Кран мостовой общего назначения 16/3.2 т., расположенный в транспортном цехе №13, выставлен в лот с элементами подкранового пути (инвентарная карточка учета №2616) (стр. 176-177 Отчета об оценке). Однако в заборе элементов подкранового пути собственником здания цеха (ООО «Спецстальтехмонтаж») отказано, чинятся препятствия.

Ответчик полагает , что в соответствии с п.п. 3.1. ,5.1.1; 5.1.3; 5.3 ГОСТ Р 56944-2016 5.1.1 П.п. 3.1 определено, что верхним строением рельсового пути кранового является совокупность элементов конструкции пути, установленных на подкрановые строительные конструкции (или подвешенных к ним), воспринимающих и передающих нагрузки от колес крана на подкрановые строительные конструкции. Также согласно п.п.3.1.3 к подкрановым строительным конструкциям относятся: подкрановые конструкции (подкрановые балки, фермы, подкраново-подстропильные балки и фермы), предназначенные для опирания (подвески) рельсового пути кранового, восприятия нагрузок от подъемного сооружения в процессе эксплуатации и обеспечения каркаса сооружения.

П. 5.1.1. предусматривает , что надземный рельсовый путь состоит из:

- верхнего строения;

- путевого оборудования.

П. 5.1.3 предусматривает , что в состав верхнего строения надземного рельсового пути входят рельсы, опорные элементы, стыковые и промежуточные скрепления, которые различны по конструкции для различных профилей рельсов и назначения надземных рельсовых путей опорных и подвесных кранов. Количество стыковых скреплений определяется длиной рельсового пути и количеством отрезков рельсов по длине его рельсовых нитей.

Указанные элементы продавцом не были переданы покупателю до настоящего времени.

Исходя из вышеизложенного, продавец и покупатель обратились в арбитражный суд по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования по иску ОАО «Водмашоборудование» не подлежащими удовлетворению , а требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по оплате покупателем были выполнены надлежащим образом , однако , обязательства продавца по передаче товара в полном объеме и надлежащим образом не исполнены.

В ходе обыска в рамках уголовного дела № 11901200051121872 место нахождение следующих предметов не установлено: печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. № 01847, 25594), панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи).

Из пояснений покупателя следует, что оборудование технологическое, а именно: две машины литейных формовочных, две печи индукционных плавильных ИСТ-0 ,4/0,32, панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный № 12274, расположенные в цехе №13, ключи и документы к самоходным машинам, а именно, автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294);, погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15(инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994(инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, а также автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236) до настоящего времени не переданы ОАО завод «Водмашоборудование» покупателю.

Истец заявил требования об обязании ответчика исполнить обязательства по Договору купли-продажи от 28.06.2019 и принять следующее имущество по акту приема-передачи: Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Компрессор воздушный винтовой Tudy 30, Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), Гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, Гидравлический листогиб 4-х валковый, Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, Пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, ФИО6 литейная формовочная, ФИО6 литейная формовочная, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), Станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, Плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, Станок токарный универсальный SN 710S/3000, Станок токарный универсальный SN 710S/3000.

При этом истец пояснил, что требования направлены на обязание ответчика подписать акты приема-передачи данного имущества, необходимые для ведения конкурсного производства .

Материалы дела не содержат доказательства , подтверждающие , что ответчик уклоняется от получения данного имущества , и что данное имущество имеется в наличии у истца и что им принимались меры для организации его передачи, позволяющие ответчику его получить фактически.

Из материалов дела следует , что фактическое подтверждено получение предпринимателем ФИО3 следующего оборудования :

Компрессор воздушный винтовой Tudy 30;

Сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору);

Гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16;

Гидравлический листогиб 4-х валковый;

Пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320;

Станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А;

Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т.

Так же автотранспортные средства КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994 , SKODA SUPERB, Автопогрузчик 40810МФ , Автопогрузчик LOCUST L853 фактически были получены покупателем , что подтверждается подписанными им актами приема-передачи от 8.08.2019.

Истец считает, что покупатель отказался принимать указанное им оборудование , в том числе Кран мостовой Ют, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, Кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, поскольку не представляет ему подписанный акт приема-передачи.

При этом доводы истца о технической сложности данного имущества , о его нахождении на закрытой территории иных лиц и отсутствии доступа у истца к нему, не могут служить основанием для освобождения продавца от обязанности фактически передать покупателю товар в техническом исправном состоянии и свободным от прав иных лиц.

Суд считает , что продавец обязан был осуществить фактическое владение имуществом до проведения торгов , приняв меры по его истребованию у иных лиц и обеспечить его фактическую передачу покупателю в предусмотренной комплектности , однако , доводы ответчика об отсутствии передачи ему до настоящего времени двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0 ,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); ключей и документов к самоходным машинам, а именно, автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294);, погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15(инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994(инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236) истцом не опровергнуты.

При этом суд учитывает , что ответчик не отказывается принимать данное имущество и подписать акты приема-передачи , напротив , заявил встречный иск об обязании продавца обеспечить их передачу ему , а так же принял меры по принудительному изъятию мостовых кранов , компрессора воздушного винтового Tudy 30; сосуда РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору); гидравлических гильотинных ножниц Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16; гидравлического листогиба 4-х валкового; пресса гидравлического листогибочного Ermaksan модель CNC АР 3760-320; станка компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, кранов , обращаясь в правоохранительные органы.

При этом суд учитывает , что в актах осмотра от 21.08.2019 двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0 ,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); ключей и документов к самоходным машинам, а именно, автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294);, погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15(инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994(инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236), покупатель указал на то , что данное оборудование разукомплектовано , отсутствуют элементы оборудования , проверить его работоспособность невозможно, не переданы ключи и документы , то есть на момент осмотра покупатель заявил о невозможности принятия данного оборудования в указанном им состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик предпринимал действия , свидетельствующие о принятии им указанного оборудования , при этом именно продавец не обеспечил возможность передачи оборудования в полном объеме покупателю.

Таким образом, заявленные истцом требования не являются правомерными , не обусловлены необходимостью их применения ввиду отсутствия отказа покупателя к принятию товара, следовательно , истец не доказал основания заявленных требований и они не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску , с учетом уточнения требований , суд считает обоснованными , подлежащими удовлетворению , поскольку продавец не доказал факты передачи данного оборудования покупателю до обращения в суд.

В части требования по встречному иску об обязании передать автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236), суд учитывает, что по акту приема-передачи от 8.08.2019 данный автомобиль был передан покупателю без передачи ключей и ПТС. Его отсутствие в дальнейшем в соответствии со ст. 459 ГК РФ , как риск случайной гибели , лежит на покупателе.

В части требований об обязании передать элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный № 12274, расположенных в цехе №13, суд считает требования не доказанными, поскольку отсутствует подтверждение того , что данные элементы оборудования входили в состав конкретной вещи , реализуемой через торги и , что они имеются в наличии у продавца. Данные элементы не указаны в договоре от 30мая 2019, поэтому доводы покупателя суд считает необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец одновременно с передачей вещи должен передать покупателю относящиеся к ней документы.

Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору.

В связи с этим, доводы покупателя об обязании передачи ему ключей и документов на автомобили и самоходную технику, являются обоснованными.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц. При неисполнении продавцом этой обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что продавец не ссылается на отсутствие у него названного оборудования, напротив, утверждает о его наличии и о возможности его получения покупателем , который по своей вине не принимает данный товар.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

В силу п. 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие паспортов транспортных средств истец лишен возможности в установленном порядке осуществить регистрацию приобретенных автомобилей.

С учетом условий договора , принимая во внимание исполнение покупателем обязанности по оплате транспортных средств, отсутствие со стороны ответчика по встречному иску возражений относительно требования о передаче правоустанавливающих документов и ключей на автомобили и самоходную технику , суд считает обоснованными требования истца по встречному иску об обязании ответчика передать паспорта транспортного средства и ключи на следующую технику:

Автопогрузчик 40810МФ (инв. № 12294); Погрузчик фронтальный LOCUST L853 (инв. № 12292), КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); Автомобиль грузовой УАЗ-390994 (инв. № 22235); автомобиль легковой SKODA SUPERB (инв. № 003364), автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Исходя из вышеизложенных норм, продавец обязан обеспечить предоставление товара в распоряжение покупателя, при этом не обнаружение данного товара в ходе обыска не имеет значения и не освобождает продавца от исполнения заключенного им обязательства.

Таким образом, требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца по основному иску и за счет ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Водмашоборудование» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО3 г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>) отказать.

Обязать ОАО «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать имущество по договору купли-продажи от 28 июня 2019 предпринимателю ФИО3 г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>), а именно:

Машины литейные формовочные (инв. № 07241, 07242);

Печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. № 01847, 25594);

Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. № 16758);

Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. № 25595).

Ключи и ПТС к самоходным машинам: Автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294); Погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292);

Ключи и ПТС к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. № 22235); автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. № 003364) , автомобилю грузовой Hyundai (инв. 22236).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 313774606500520, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водмашоборудование», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова