Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-583/2016
20 февраля 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.09. 2018 г. по делу № №А76-583/2016,

поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.03.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО «Ковент Шина»

Решением Арбитражного суда от 17.08.2017г. (резолютивная часть от 10.08.2017г.) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №157 26.08.2017 г.

23.01.2019 г. конкурсный управляющий ООО «Ковент Шина» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 г. по делу №А76-583/2016 отменить;

2. Отказать ФИО4 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ковент Шина» задолженности в размере 2 500 000 руб. основного долга, 557 377 руб. процентов за пользование займом, 782 500 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по третейскому сбору, 2 250 руб. расходов по уплате госпошлины (Вх. № 3087 от 23.01.2019 г.).

Определением суда от 25.01.2019г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание на 20.02.2019г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Возражений, ходатайств не представила.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 03.09.2018 г. требование ФИО4 признано обоснованным в размере 2 500 000 руб. основного долга, 557 377 руб. процентов за пользование займом, 782 500 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по третейскому сбору, 2 250 руб. расходов по уплате госпошлины, установленным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина».

В качестве правового основания возникновения неисполненного обязательства ООО «Ковент шина» перед ФИО4 в размере 2 500 000 руб. основного долга, 557 377 руб. процентов за пользование займом, 782 500 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по третейскому сбору, 2 250 руб. расходов по уплате госпошлины, подтвержденного решением Третейского суда Челябинской области при автономной некоммерческой организации «Правозащитники Урала» от 24.10.2016, определением Советского районного суда г.Челябинска от 15.12.2016г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом приняты договор займа от 30.09.2015 и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Определением от 03.12.2018 г. недействительной сделкой признан договор займа, заключенный 30.09.2015г. между ФИО4 и ООО «Ковент Шина» на сумму 2 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 указанного Кодекса, являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд исходил из преюдициальности определения Советского районного суда г.Челябинска от 15.12.2016г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и действительности договора займа от 30.09.2015г.

Между тем, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Челябинской области 03.12.2018г., суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки (договор от 30.09.2015) недействительной (ничтожной) в силу ст. 170 ГК РФ.

Следовательно, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что у ООО «Ковент шина» имеется задолженность перед ФИО4, подтверждённая судебным актом, в размере 2 500 000 руб. основного долга, 557 377 руб. процентов за пользование займом, 782 500 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по третейскому сбору, 2 250 руб. расходов по уплате госпошлины является необоснованным. Данный вывод, в свою очередь, повлек принятие указанного судебного акта по делу.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора займа от 30.09.2015г., и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ковент шина» в состав третьей очереди требований кредитора ФИО4

В связи с этим заявление конкурсного управляющего ООО «Ковент шина» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018г. о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению, а указанное определение - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре явку не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное заседание назначается на другую дату

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Ковент Шина» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2018 года о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018г. о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Ковент Шина» в состав третьей очереди требований кредитора – ФИО4, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 на 26 марта 2019 года на 09 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 506.

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова