Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А28-2143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2143/2017
г. Киров
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

(ИНН: <***>, адрес: Россия 610017, г. Киров)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (юридический адрес: 610016, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (адрес: 610001, Россия, <...>),

о признании незаконным решения об исключении ООО «Огненная вода» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 б/н (сроком действия по 31.05.2017),

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 28.03.2017 №01-1-12/024д (сроком действия по 31.12.2017),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом дополнений к нему от 18.05.2017 и от 23.05.2017 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – ответчик, МРИ ФНС №14 по Кировской области, Инспекция) о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (далее – Общество, ООО «Огненная вода») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и возложении на ответчика обязанности по исключению сведений о прекращении деятельности общества из ЕГРЮЛ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Огненная вода» является действующим юридическим лицом, фактически осуществляющим хозяйственную деятельность.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. По мнению Инспекции, общество исключено из ЕГРЮЛ обоснованно, поскольку имели место все предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) основания для исключения фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ, Считает, что совершенные МРИ ФНС №14 по Кировской области действий соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Огненная вода» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 20.09.2013 единственным учредителем (участником) общества является ФИО2, лицом, имеющим право действовать от имени названного юридического лица без доверенности, зарегистрирован ФИО3

17.08.2016 Инспекцией в отношении ООО «Огненная вода» составлена справка № 18815-С об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

19.08.2016 в отношении ООО «Огненная вода» регистрирующим органом принято решение № 3395 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

24.08.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (596) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Огненная вода» из ЕГРЮЛ.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили, вследствие чего 14.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2164350675400 об исключении ООО «Огненная вода» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанным действиями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 названного Закона процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2016 налоговым органом принято решение №3395 о предстоящем исключении ООО «Огненная вода» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили, вследствие чего 14.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2164350675400 об исключении ООО «Огненная вода» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «Огненная вода» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанное обстоятельство подтверждается справкой налогового органа от 17.08.2016 №18815-С. Следовательно, ООО «Огненная вода», по мнению ответчика, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Таким образом, у Инспекции формально имелись признаки того, что ООО «Огненная вода» является недействующим юридическим лицом.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы: договоры подряда по косметическому ремонту помещения от 28.11.2016 №7, договор аренды помещения № 7092, заключенный на срок с 14.05.2012 по 13.05.2017, договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 22.04.2016, копии писем Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, а также решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5444/2016, которым удовлетворены требования ООО «Огненная вода» об урегулировании разногласий, возникших при заключении с муниципальным образованием «Город Киров» договора купли-продажи с рассрочкой платежа, факты уплаты обществом государственной пошлины (то есть налога в бюджет) при обращении в суд, свидетельствуют о том, что ООО «Огненная вода» фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.

Таким образом, из перечисленных документов следует факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

В то же время, из положений Закона о государственной регистрации не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона о государственной регистрации предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, как участника Общества, и препятствующими осуществлению деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.12.2016 за государственным регистрационным номером 2164350668106 в отношении ООО «Огненная вода» об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (юридический адрес: 610016, <...>) по исключению общества с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.12.2016 за государственным регистрационным номером 2164350668106 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (юридический адрес: 610016, <...>) обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (юридический адрес: 610016, <...>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: Россия 610017, г. Киров) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов