Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-62974/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62974/18-182-462
г. Москва
20 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 04.06.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.06.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (ОГРН <***>, 141031, Московская обл., городской округ Мытищи, г. Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, километр МКАД 84, Влад. 3А, стр. 3)

к ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, 142184, Московская обл., г. Подольск, микр-н Климовск, пр-кт 50 лет Октября, д. 19, пом. 19)

о взыскании 391 893 руб. 42 коп. задолженности и 157 997 руб. 90 коп. неустойки

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС» 391 893 руб. 42 коп. задолженности и 157 997 руб. 90 коп. неустойки с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного ответчику по адресу 142184 Московская обл. г. Подольск, мкр. Климовск, пр-т 50 Лет Октября, д. 19,пом. 19, по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» и ООО "БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС" заключен Договор поставки № 11/0653-// от 31.10.2011г.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец произвел поставку продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком товарными накладными.

Согласно п. 5.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 391 893 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере задолженность по плате поставленного товара по договору в размере 391 893 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец в порядке, установленном п. 6.3 договора начислил неустойку в размере 157 997 руб. 90 коп. за период с 13.01.2018г. по 26.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 157 997 руб. 90 коп. за период с 13.01.2018г. по 26.03.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из п. 12 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июля 2014 г. N 46 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 18 598 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ВЕТЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, 142184, Московская обл., г. Подольск, микр-н Климовск, пр-кт 50 лет Октября, д. 19, пом. 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (ОГРН <***>, 141031, Московская обл., городской округ Мытищи, г. Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, километр МКАД 84, Влад. 3А, стр. 3) 391 893 (Триста девяносто одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 42 коп. задолженности и 157 997 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 90 коп. неустойки, а также 18 598 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева