Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А21-110/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-110/2009
11 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,


без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2204/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21-110/2009 (судья Лобанова Е. А.),

принятое в рамках рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ ФАУГИ по Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА21-110/2009.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 ТУ ФАУГИ по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ по Калининградской области просит определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что имеющиеся сведения подтверждают утрату исполнительного листа и невозможность предъявления исполнительного документа для исполнения.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, послуживший основанием для прекращения исполнительного производства.

ИП Антонова Т. М. в письменном отзыве просит определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009 с индивидуального предпринимателя Антоновой Т.М. в пользу ТУ ФАУГИ по Калининградской области взыскано 477 291, 77 рублей долга, 26 163, 34 рубля неустойки, индивидуальный предприниматель Антонова Т.М. выселена из занимаемого нежилого помещения площадью 813, 9 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, поселок Северный, здание инвентарный N14, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 11.08.2009 № 008535.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 23.01.2012 № 1193/12/03/39.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесено постановление от 21.01.2013 № 181609/13/03/39 о прекращении исполнительного производства. В качестве основания прекращения исполнительного производства судебный пристав сослался на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009 по настоящему делу не исполнено, исполнительный лист утрачен, ТУ ФАУГИ по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем прекращается исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления сторон исполнительного производства о прекращении исполнительного производства, либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которой возобновление исполнительного производства в будущем невозможно, иными словами - это прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному производству без права на их возобновление в будущем.

Таким образом, взыскателем не доказан факт утраты исполнительного листа от 11.08.2009 № 008535, так и утраты его именно службой судебных приставов-исполнителей.

Поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.08.2009 № 008535 исполнительное производство в отношении ИП Антоновой Т. М. прекращено на основании постановления от 21.01.2013 № 181609/13/03/39, доказательства, свидетельствующие об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2013 № 181609/13/03/39, отсутствуют, заявление ТУ ФАУГИ по Калининградской области о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока возможно при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату конкретным лицом, а также устанавливает, когда взыскатель в действительности мог располагать сведениями об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа не подтвержден, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП Московского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 23.01.2012 № 1193/12/03/39.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесено постановление от 21.01.2013 № 181609/13/03/39 о прекращении исполнительного производства. В качестве основания прекращения исполнительного производства судебный пристав сослался на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обосновывая свое заявление от 24.09.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель сослался на его утрату судебным приставом-исполнителем, о чем, по его мнению, свидетельствует направленная в адрес ТУ ФАУГИ по Калининградской области 25.07.2018 копия постановления о прекращении исполнительного производства, которая не подписана и не заверена надлежащим образом судебным приставом Артемовой Л. Ю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно не ранее 25.07.2018 - даты ответа Отдела УФССП, а с настоящим заявлением взыскатель обратился 24.09.2018, то есть с пропуском месячного срока на обращение, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

При этом ТУ ФАУГИ по Калининградской области не обосновало уважительность пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции направлялся запрос в ОСП Московского района города Калининграда УФССП России.

В ответ на запрос суда ОСП Московского района города Калининграда УФССП России представил заверенную надлежащим образом факсимильную копию постановления о прекращении исполнительного производства от 21.01.2013.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что взыскатель до получения (25.07.2018) информации из Отдела УФССП в течение длительного времени (с 23.01.2012) не интересовался ходом исполнительного производства и не принимал мер по исполнению судебного акта. Являясь истцом по настоящему делу, в пользу которого принят судебный акт, взыскатель по исполнительному производству должен был обладать информацией о наличии соответствующей задолженности и предпринять меры по ее взысканию в пределах установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о том, что ТУ ФАУГИ по Калининградской области ввиду объективных причин не было известно о прекращении исполнительного производства, в материалах дела не представлено.

Выдача дубликата исполнительного листа по истечении пяти лет, на протяжении которых взыскатель не предпринимал своевременных действий по исполнению решения суда, нарушает законодательно установленный срок совершения отдельных процессуальных действий, который направлен на определенность и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21-110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников

И.А. Тимухина