Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А06-7249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7249/2018
г. Астрахань
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 года и предписания об аннулировании аукциона №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 года незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 09.01.2018;

от третьих лиц:

от ООО «Астраханьспецстрой»: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.08.2018;

от ЗАО «Сбербанк – АСТ» - не явился, извещен.


Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 года и предписания об аннулировании аукциона №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 года незаконными.

Определением суда от 16.07.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Астраханьспецстрой» и ЗАО "Сбербанк - АСТ".

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018г. недействительными. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Судом уточнения приняты к производству.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ЗАО «Сбербанк – АСТ» в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Считает, что документация о закупке соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих заказчика указывать конкретные ГОСТы и Стандарты, которым должен соответствовать предмет закупки. Данная информация является общедоступной, и участники закупки могут самостоятельно определить, каким ГОСТам и Стандартам должен соответствовать поставляемый товар.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считает, что заказчик обязан детализировать предмет закупки, в том числе указать ГОСТы и Стандарты в целях наиболее полного информирования потенциальных участников о поставляемом товаре.

Представитель третьего лица в судебном заседании подержала позицию заявителя. Считает, что у заказчика отсутствует обязанность указывать конкретные ГОСТы и стандарты при описании предмета закупки, поскольку данная информация является общедоступной.

Выслушав представителей лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018г. в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Управляющая компания «Володарская строительно-торговая компания» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл.Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059) (далее также — аукцион).

Решением УФАС по Астраханской области от 05.07.2018г. по делу №242-РЗ-04-18 жалоба ООО «Управляющая компания «Володарская строительно-торговая компания» на действия аукционной комиссии МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл.Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059) признана необоснованной (пункт 1).

При этом пунктом №2 указанного решения МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» признана нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл.Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059).

Пунктом №3 указанного решения - МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» и членам аукционной комиссии решено выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл.Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059).

Пунктом №4 указанного решения установлено передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Предписанием Астраханского УФАС России от 05.07.2018 по делу № 242-РЗ-04-18, предписано МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» устранить нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные при утверждении документации об электронном аукционе на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл.Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059) (далее — электронный аукцион), для чего не позднее 24.07.2018:

1. МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» (далее - Заказчик) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2018 №0825300005518000059-1. протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2018 №0825300005518000059-3 (далее — Протоколы).

2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 22.06.2018 №0825300005518000059-2:

- вернуть участникам закупки, ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим 48 заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.07.2018 по делу №242-РЗ-04-18 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.07.2018 по делу №242-РЗ-04-18.

6. Заказчику, ЗАО «Сбербанк-АСТ» представить не позднее 24 июля 2018г. в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения предписания от 05.07.2018 по делу № 242-РЗ-04-18 в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также электронной почте to30@fas.gov.ru.

Заявитель не согласился с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа и обжаловал их в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

31.05.2018г. заказчиком МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на благоустройство территории по ул.Тараканова и пл..Павших Борцов в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (номер извещения: 0825300005518000059) и документация об электронном аукционе (далее — аукционная документация).

Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 7 823 190,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2018 №0825300005518000059-1, на участие в электронном аукционе были поданы 8 аукционных заявок, зарегистрированных под №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9.

Аукционная комиссия Заказчика отказала участникам закупки, заявки которых былизарегистрированы под №№6, 7, 8, 9, в допуске к участию в аукционе.

Участники закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№1, 2, 3, 5, были допущены аукционной комиссии Заказчика к участию в аукционе.

По мнению Заявителя по жалобе, аукционной комиссией неправомерно было отказано ему в допуске к участию в аукционе (заявка номер 8).

По результатам проведенной по жалобе ООО "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под № 8 в допуске к участию в аукционе. При этом в указанной части решение заявителем не оспаривается, поскольку признание жалобы необоснованной в данном случае не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы УФАС по АО было установлено следующее.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из приведенных правовых норм следует, что:

- заказчик при утверждении документации об аукционе на право заключения контракта на выполнение работ, если при этом будет использоваться товар, обязан включить в документацию описание всех товаров по правилам, установленным статьей 33 Закона о контрактной системе, что позволит в дальнейшем определить соответствие используемого при выполнении работ товара установленным заказчиком требованиям;

- участник закупки обязан в составе первой части аукционной заявки предоставить конкретные показатели всех используемых товаров, соответствующие значениям, установленным документацией.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению, а при проведении запроса котировок - установить в извещении о проведении запроса котировок форму заявки на участие в запросе котировок.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16.

Между тем, Заказчик в п. 13.14. «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации требует соответствия ряда материалов государственным стандартам (далее также - ГОСТ, Стандарт), при этом не указывает, каким именно ГОСТам должны соответствовать данные материалы.

Таким образом, положения документации не позволяют участникам закупки соотнести требования к конкретным товарам, установленные Заказчиком, с теми или иными государственными стандартами, соответствие которым требует Заказчик, что Комиссия Управления расценивает как ненадлежащее описание объекта закупки, которое не соответствует частям 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки нарушения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

По мнению антимонопольного органа, подобное описание объекта закупки влечет совершение участниками закупки ошибок при заполнении заявок на участие в закупке, в частности, оно привело к оформлению Заявителем заявки без учета требований ГОСТ 9128-2013.

Однако с указанными выводами антимонопольного органа суд не соглашается в силу следующего:

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

При этом, в соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к качественным и иным характеристикам товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Также, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

При этом Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ не содержит в себе требований, обязывающих Заказчика указывать конкретные ГОСТы, которым должен соответствовать поставляемый товар. Заказчику целесообразно указывать ссылку на конкретный ГОСТ, но это является правом, а не обязанностью заказчика. В данном случае судом установлено, что требования к товару указаны в аукционной документации в соответствии с законом и требованиями ГОСТов, при этом отсутствие ссылки на конкретный ГОСТ не нарушает прав участников аукциона, поскольку данные нормативные документы являются общедоступными, соответственно, любой участник при описании поставляемых товаров имеет возможность руководствоваться действующими ГОСТами и стандартами

В связи с чем доводы Управления о том, что описание объекта закупки носит необъективный характер, суд находит не состоятельными.


На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» не нарушают требования Закона о контрактной системе и, соответственно, не повлияли на результат определения победителя электронного аукциона №0825300005518000059.

При таких обстоятельствах, пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе№242-РЗ-04-18 от 05.07.2018г. и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018г. являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обжалуемые пункты №2,3,4 решения антимонопольного органа противоречат Закону о контрактной системе и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ" удовлетворить.

Признать пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе№242-РЗ-04-18 от 05.07.2018г. и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018г. недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова