Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А03-4882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                              Дело № А03-4882/2018


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г.


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению -Детский сад «Березка» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

   о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1А.1Р.18М.В. от «25» января 2017 года за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 118 804 рубля 86 копеек, задолженности по муниципальному контракту               № 1А.1Р.18М.В. от «09» января 2018 года январь 2018 г. включительно в размере 9 366 рублей 60 копеек, пени в размере 14 134 руб. 19 коп., начисленные за период с «13» февраля 2017 года по «22» февраля 2018 года в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за потребление воды, за декабрь 2017 г. - январь 2018 г.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01 .03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – истец, ООО «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению -Детский сад «Березка» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, МБДОУ ДС «Березка» Шипуновского района Алтайского края),     о взыскании задолженности с учетом уточнения от 04.06.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по муниципальному контракту № 1А.1Р.18М.В. от «25» января 2017 года за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 118 804 рубля 86 копеек, задолженности по муниципальному контракт № 1А.1Р.18М.В. от «09» января 2018 года январь 2018 г. включительно в размере 9 366 рублей 60 копеек, пени в размере 14 134 руб. 19 коп., начисленные за период с «13» февраля 2017 года по «22» февраля 2018 года в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за потребление воды, за декабрь 2017 г. - январь 2018 г.

Исковые требования обоснованы статьями 8,309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контрактам, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Опредеделением суда от 21.05.2018 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначеним предварительного судебного заседании на 20.06.2018.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.06.2018 года, принимая во внимание неявку ответчика, непредоставление письменного отзыва, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, судебное разбирательство  в порядке ст. 158 АПК РФ,  откладывалось на 31 июля 2018 года.

Определением суда от 31.07.2018 судебное разбирательство откладывалось на 15.08.2018, принимая во внимание неявку ответчика, непредоставление письменного отзыва, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, с учетом отсутствия в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания. Этим же определением суд обязал  Федеральное   государственное   унитарное   предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» (656000, <...>)  представить сведения о причинах невозвращения почтового уведомления, направленного в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения -Детский сад «Березка» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) с присвоением 14-значного  идентификатора 65699824166275.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Во исполнение определения суда от ФГУП «Почта России» представил ответ на запрос, которым сообщил, что  заказное письмо, направленное в адрес ответчика поступило в адресное отделение почтовой связи Шипуново 29.06.2018, вручено уполномоченному представителю организации ФИО3 по доверенности №1 от 19.01.2018 г. Уведомление о вручении заказного письма направлено простым порядком о разряде простой корреспонденции с первой отходящей почтой.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункиах  4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при пртменении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также сведений предоставленных ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу о надлежщем извещении ответчика по настоящему делу, в порядке статей 123, 126 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, с учетом уточнния от 04.06.2018, приянтого судом в порядке статтьи 49 АПК РФ.

Выслушал представителя истца,  исследовал материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Сбытсервис», представляющим интересы ООО «Управление водопроводов» на основании агентского договора от 31.08.2015 №1А. и МБДОУ ДС «Березка» Шипуновского района Алтайского края заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения от 25.01.2017 № IA.IP.18M.B (далее по тексту - контракт от 25.01.2017 г.).

Согласно п. 1 контракта от 25.01.2017 г. истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом III контракта от 25.01.2017 г. установлены сроки и порядок оплаты по контракту.

В силу пункта 7 контракта от 25.01.2017 г. расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании п. 44 контракта от 25.01.20)7 г., его действие распространяется на период с 01.01.2017г. до 31.12.2017, а в части расчетов до их полного исполнения.

Во исполнение условий контракта истец за период с января 2017 года по декабрь 2017 года поставил ответчику холодную пи гьевуго воду на сумму 11 8 804 руб. 93 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

-                      универсальный передаточный документ № 449 от 31.01.2017г.;

-                      универсальный передаточный документ № 1049 от 28.02,2017г.;

-                      универсальный передаточный документ № 1795 от 31.03.2017г.:

-                      универсальный передаточный документ № 2508 от 30.04.2017г.;

-                      универсальный передаточный документ № 3372 от 31.05,2017г.;

-                      универсальный передаточный документ № 3849 on 30.06.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ № 4567 от 31.07.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ № 4969 от 17.0S.201 7 г.;

-                      универсальный передаточный документ №5377 от 31.08.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ № 6120 от 30.09.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ № 6956 от 31.10.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ №7440 от 30.11.2017 г.;

-                      универсальный передаточный документ № 8754 от 31.12.2017 г.

Ответчик оплату поставленной холодной питьевой воды за период с января 2017 года по декабрь 2017 года не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по контракту в размере 118 804 руб. 93коп.

Кроме того, между ООО «Сбытсервис», представляющим интересы ООО «Управление водопроводов» на основании агентского договора от 31.08.2015 №1А, и МБДОУ детский сад «Березка» Шипуновского района Алтайского края заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения от 09.01.2018 г. № 1 А. 1 Р. 18М.В (далее по тексту - контракт от 09.01.2018 г.).

Согласно п. 1 контракта от 09.01.2018 г. истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом III контракта от 09.01.2018 г. установлены сроки и порядок оплаты по контракту.

В силу пункта 7 контракта от 09.01.2018 г., расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчешым, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании п. 44 контракта от 09.01.2018 г., его действие распространяется на период с 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., а в части расчетов до их полного исполнения.

Во исполнение условий контракта истец за январь 2018 г. поставил ответчику холодную питьевую воду на сумму 9 366 руб. 60 коп., что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

-                      универсальный передаточный документ № 370 от 31.01.2018 г.

Ответчик оплату поставленной холодной питьевой воды за январь 2018 г. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по контракту б размере 9 366 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец почтой направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 № 33 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 12.01.2017 г. (уведомление № 65839005055770). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной воды послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №41б-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность по контрактам  подтверждена материалами дела.

 Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе контрактвми, универсальными передаточными документами, не оспаривается ответчиком.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно исковых требований и доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга  по контракту от 25.01.2017 года за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 118 804 рубля 86 копеек, основной долг по контракту от 09.01.2018 года январь 2018 г. включительно в размере 9 366 рублей 60 копеек.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.201 1 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки (1/130) рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде («Обзоре судебной практикВерховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку ответчиком, в установленный договором срок, обязательства по оплате поставленной воды не исполнены, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,25 %, истцом были начислены пени в размере 14 134 руб. 19 коп., начисленные за период с 13.02.2017 по  22.02.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса за декабрь   2017 - январь 2018 года.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в размере 14 134 руб. 19 коп. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 830 руб. по платежному поручению от 23.03.2018 №1362;  443 руб. по платежному поручению от 30.03.2018 № 660 (с учетом уточнения), в связи с чем, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части (19 руб.) излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из   бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения Детский сад «Березка» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>)   основной долг по муниципальному контракту № 1А.1Р.18М.В. от «25» января 2017 года за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 118 804 рубля 86 копеек, основной долг по муниципальному контракту № 1А.1Р.18М.В. от «09» января 2018 года январь 2018 г. включительно в размере 9 366 рублей 60 копеек, пени в размере 14 134 руб. 19 коп., начисленные за период с «13» февраля 2017 года по «22» февраля 2018 года в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за потребление воды, за декабрь 2017 г. - январь 2018 г.,  судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 19 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению 660 от 30.03.2018 г.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.В. Городов