Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А07-15070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15070/19
г. Уфа
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙАРТ" (ИНН 0276923408, ОГРН 1170280039478)

к ООО "АКЦЕНТСТРОЙ" (ИНН 0276161090, ОГРН 1140280062790)

третьи лица: третье лицо: ООО ММЦ «Профилактическая медицина», ООО "Квадратные метры", ООО "ММЦ "Клиника аллергологии и педиатрии", Управляющий ФИО2

о взыскании задолженности в размере 4 716 934 руб. 95 коп., проценты в сумме 1 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.04.2019

иные, лица участвующие в деле - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путём публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Стройарт"/далее - истец, ООО "Стройарт"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцентстрой"/далее – ответчик, ООО "Акцентстрой"/ о взыскании долга по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. в размере 4 716 934 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 716 934 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 04.12.2019 г. в размере 566 387 руб. 58 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный медицинский центр «Профилактическая медицина» /далее – третье лицо 1, ООО ММЦ «Профилактическая медицина»/.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Квадратные метры"/далее – третье лицо 2, ООО "Квадратные метры"/, Общество с ограниченной ответственностью " Многопрофильный медицинский центр "Клиника аллергологии и педиатрии" /далее – третье лицо 3, Многопрофильный медицинский центр ООО "ММЦ "Клиника аллергологии и педиатрии"/, управляющий ФИО2 /далее – третье лицо 4, ФИО2/.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество оспорило сумму долга, указало, что акт № 9 от 28.12.2019 г. обществом подписан не был, работы истцом не выполнялись, приняты не были, заявил, что имеет претензии по качеству выполненных работ к истцу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, от которого отказался впоследствии.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он с доводами ответчика не согласился, представил контраргументы.

От третьих лиц 2,3,4 отзывов не поступало.

От третьего лица 1 поступило возражение, в котором общество возразило против назначения экспертизы по делу, представило свои доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор субподряда № 18-2017/СП от 14.06.2017 г., предметом которого является выполнение субподрядчиком общестроительных работ на объекте: «Лечебно-оздоровительный центр по улице Авроры в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу п. 1.2. договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора собственными силами, материалами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Исходя из п. 1.3.договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

На основании п. 2.1 договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. общая стоимость договора определяется согласно проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком, с коэффициентом перевода в текущие цены К = 4,8.

Согласно п. 2.3.договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. стоимость работ согласовывается сторонами и протоколом согласования цен и является неотъемлемой частью настоящего договора и корректируется с учетом изменений нормативных документов.

В п. 2.4.договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. указано, что подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы ежемесячно после подписания актов приемки выполненного этапа работ (формы КС-2, КС-3), подтвержденных генподрядчиком и заказчиком, в течении 5 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным объемам работ.

Календарные сроки выполнения работ определены в п. 3.2 договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г.:

Начало работ: с момента подписания договора.

Окончание работ: ноябрь 2017г.

В соответствие с п. 3.2. договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами приемки работ (формы КС-2 и КС-3) субподрядчик не позднее 20 числа текущего месяца представляет подрядчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2) с подтверждением объемов работ заказчиком и генподрядчиком, справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Форма КС-3 подписывается только при подтверждении акта о выполненных работах (форма КС-2) заказчиком и генподрядчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2018 г. к договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. (приложение к исковому заявлению) стороны установили срок окончания оформления исполнительной документации по договору до 30.03.2018 г., срок окончания строительно-монтажных работ установлен до 15.04.2018 г.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во обоснование исковых требований по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. на общую сумму 14 659 005 руб. 30 коп. истец представил: акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат № 1 от 30.06.2017 г., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат № 2 от 31.07.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2017 г. и № 4 от 31.08.2017 г. и справку о стоимости работ и затрат № 3 от 31.08.2017 г., акт о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат № 4 от 29.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат № 5 от 29.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 6 и № 7 от 31.03.2018 г. и справку о стоимости работ и затрат № 6 от 31.03.2018 г., подписанные сторонами, и акт о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. и справку о стоимости работ и затрат № 8 от 14.12.2018 г., подписанные истцом в одностороннем порядке (приложение к исковому заявлению).

В связи с частичной оплатой у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность за выполненные работы по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. в размере 4 716 934 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 29.03.2019 г. с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик оспаривает выполнение работ по акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. и справке о стоимости работ и затрат № 8 от 14.12.2018 г. на сумму 3 750 234 руб. 49 коп., указал, что работы им не приняты, истцом не выполнялись.

На справке о стоимости работ и затрат № 8 от 14.12.2018 г. (приложение к исковому заявлению) подпись ответчика отсутствует, однако спорный акт о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. был подписан со стороны ответчика начальником участка ФИО4.

Ответчик считает, что у ФИО4 право на подписание акта отсутствовало.

Ответчик представил приказ от 17.05.2017 г. (т. 2, л. д. 7), в котором ФИО5 назначил ФИО4 начальником участка, однако, право подписи формы КС-2,КС-3 оставил за собой.

В рассматриваемом случае спорный акт о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. (приложение к исковому заявлению) выполнен в соответствии с формой КС-2, имеется подпись начальником участка ФИО4, состоявшего трудовых отношениях с ответчиком, который подписывал и другие акты о приемке выполненных работ по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. (акт №1 от 30.06.2017 г., № 2 от 31.07.2017 г., №3 от 31.08.2017 г., № 4 от 31.08.2017 г., № 4 от 29.12.2017 г. № 5 от 29.12.2017 г., № 6 от 30.03.2018 г., № 7 от 31.03.2018 г.) (приложение к исковому заявлению), о фальсификации подписи ФИО4 ответчик не заявил, правомочия начальника участка ФИО4 на подписание других актов в рамках договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. не оспаривал, работы по иным актам по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г., подписанные начальником участка ФИО4 и заверенные печатью общества ООО "Акцентстрой" ответчик принял, частично оплатил.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, довод ответчика о том, что работы по акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. были подписаны и приняты неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик указал, что у него имеется претензии по качеству и объему выполненных истцом работ по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г., просил истца устранить недостатки, однако, требования об уменьшении цены выполненных работ не заявил.

Ответчиком представлена претензия № 105 от 08.04.2019 г. (т. 1, л. д. 89), в которой ответчик просил истца устранить замечания по выполненным работам, в приложении к претензии указаны акты дефектов от15.03.2019 г.

П. 4.1.6 договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. предусмотрено, что обнаруженный дефект подтверждается актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, ответчиком акты дефектов от15.03.2019 г. в материалы дела представлены не были, доказательств того, что они были составлены в двусторонне порядке согласно п. 4.1.6 договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. представлено не было, объект строительства был передан заказчику, используется им по назначению.

Ответчиком встречные исковые требования в соответствие с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены работ, возмещение расходов на устранение недостатков) ответчиком заявлено не было.

Ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения работ истцом по акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г.

В дальнейшем ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания и определении суда от 09.12.2019 г.

От третьего лица 1 поступили возражения, в которых общество категорически возразило против назначения судебной экспертизы по делу.

ООО ММЦ «Профилактическая медицина» владеет помещениями, расположенными на объекте строительства по спорному договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. между истцом и ответчиком, в которых находятся операционные блоки третьего лица, в связи с этим проведение строительно-технической экспертизы невозможно, так как это приостановит проведение операций, что может создать угрозу для жизни и здоровья человека, а также принесет третьему лицу убытки, которые превышают сумму исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, претензии по качеству выполненных работ третьим лицом, являющимся арендатором спорных помещений (объекта строительства по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г.) заявлено не было.

ООО ММЦ «Профилактическая медицина» указало, что сомневается в возможности ответчика, который ходатайствует о назначении экспертизы, возместить убытки, так как ООО "Акцентстрой" признан несостоятельным (банкротом), и что подтвердить или опровергнуть факт выполнения истцом спорных работ по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. можно истребовав сведения ООО "Квадратные метры", которое являлось застройщиком спорного объекта по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что работы по акту № 9 от 14.12.2018 г. не выполнялись истцом и ответчиком не приняты, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, отсутствие дополнительного соглашения не влияет на оплату выполненных работ, объект строительства по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. был сдан заказчику и используется последним по назначению, что также косвенно свидетельствует о том, что работы были выполнены.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного обоснованного отказа от работ, выполненных по акту № 9 от 14.12.2018 г. ответчиком представлено не было, акт был подписан начальником участка ФИО4, доводы, обосновывающие, что ФИО4 не был уполномочен на подписание указанного акта, судом были отклонены, так как ФИО4 подписывались все акты выполненных работ по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. и его правомочие на подписание актов (кроме спорного акта № 9 от 14.12.2018 г.) ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в отзыве также указывает, что частично признает задолженность перед истцом в размере 966 700 руб. 46 коп., указал, долг перед истцом составлял сумму 1 425 874 руб. 46 коп., стороны произвели взаимозачет на сумму 409 174 руб. и ответчик перечислил истцу 50 000 руб. на его расчетный счет.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчик признает долг в размере 966 700 руб. 46 коп. и оспаривает выполнение работ по акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. на сумму 3 750 234 руб. 49 коп.

Истцом к взысканию заявлена сумма долга в размере 4 716 935 руб. 95 коп., которая складывается из признанной ответчиком суммы долга в размере 966 700 руб. 46 коп. и суммы работ по спорному акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. на сумму 3 750 234 руб. 49 коп.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что доводы ответчика, изложенные им в отзыве и дополнениях к нему, надлежащими доказательствам не подтверждены, факт того, что объем работ акту о приемке выполненных работ № 9 от 14.12.2018 г. истцом выполнен не был надлежащими доказательствами не опровергнут, результат работ по договору № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. был сдан ответчиком заказчику работ, что им не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу № А07-23528/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, в исковом порядке после даты введения наблюдения.

Исковые требования истца возникли до возбуждения дела о банкротстве, однако исковое заявление было подано (14.05.2019 г.), то есть до введения процедура наблюдении в отношении ответчика (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу № А07-23528/2019).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из п. 6.1 договора № 18-2017/СП от 14.06.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно представленного истцом уточненного расчета (т. 2, л. д. 90) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 04.12.2019 г. составила 566 387 руб. 58 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений по поводу суммы не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцентстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» основной долг в размере 4 716 734 руб.95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 387 руб.58 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 46 535 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева