Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А07-24637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24637/2023
г. Уфа
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000117421)

о взыскании долга в сумме 246 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 10.07.2023 в сумме 9 981 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 246 580 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № ИП/14/11/2022 от 14.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 10.07.2023 в сумме 9 981 руб. 42 коп.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023 в 11:10.

От истца поступили пояснения по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу и отложил судебное разбирательство на 07.12.2023 в 10:15.

Определением суда от 07.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2024 в 12:00.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024 до 09:55.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № ИП/14/11/2022 от 14.11.2023, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) услуги своими силами и за средствами по восстановлению АКП МТО (МНПП ФИО2 НПС «Субханкулово-ПП» (далее – услуги), объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания которых, установлены в задании заказчика (далее – задание), являющимся приложением № 1 к договору.

На основании п. 2.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги в полном соответствии с действующим договором, действующими нормативно-техническими документами, нормами и правилами, добросовестно и квалифицированно.

В силу п. 2.1.4. договора исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 825 000 руб. НДС не применяется (на основании Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 16.12.2021 г.).

Стоимость 1 (одного) выполненного исполнителем квадратного метра от всего объема услуг, предусмотренного договором, составляет 550 руб. НДС не применяется (на основании Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 16.12.2021 г.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты:

- авансирование: аванс 10 (десять) процентов от цены договора, срок платежа – в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания договора; аванс 5 (пять) процентов от цены договора, срок платежа – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического оказания исполнителем услуг;

- оплата услуг (окончательный расчет): оказанные услуги согласно условиям настоящего договора в полном объеме, конкретная стоимость услуг, подлежащая уплате заказчиком, определяется на основании фактически оказанного исполнителем объема услуг в пределах цены договора, указанной в п. 3.1. договора, и объема услуг, предусмотренного приложением № 1 к договору; срок платежа – в течение 5 (пяти) рабочих дней при выполнении сторонами условий, предусмотренных п. 3.2.1. договора.

Услуги считаются оказанными с момента выполнения сторонами условий, предусмотренных п.п. 3.2.1. договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора, истец в качестве аванса за услуги перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 246 580 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 375 от 15.11.2022, 519 от 22.11.2022, 682 от 08.12.2022, 767 от 15.12.2022.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг № ИП/14/11/2022 от 14.11.2023 срок оказания услуг: начало – 14 ноября 2022 года, окончание – 07 декабря 2022 года.

В связи с тем, что в указанный период услуги ответчиком не были оказаны, истец направил ответчику претензию № 325 от 07.06.2023 с требованием о возврате аванса в размере 246 580 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора оказания услуг № ИП/14/11/2022 от 14.11.2023 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 246 580 руб. 00 коп.: платежные поручения № 375 от 15.11.2022 на сумму 82 500 руб. 00 коп., 519 от 22.11.2022 на сумму 41 000 руб. 00 коп., 682 от 08.12.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 767 от 15.12.2022 на сумму 73 080 руб. 00 коп.

В связи с неоказанием услуг истец направил ответчику претензию № 325 от 07.06.2023 возврате сумму внесенного аванса в связи с неисполнением своих обязательств по договору ответчиком.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы аванса за работы, договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя претензии от 07.06.2023 о возврате аванса. Указанное уведомление расценивается судом как извещение ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, договор является расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат исполнителем аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 246 580 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по оказанию услуг по договору не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 246 580 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 10.07.2023 в сумме 9 981 руб. 42 коп. в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 07.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса. Согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор 45408068521926) 10.06.2023 произошла неудачная попытка вручения ответчику.

С момента реализации права требования на возврат суммы аванса, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы аванса ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Указанное также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, 10.06.2023 прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг и обязательство трансформировалось в денежное.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.6. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по договору исполнитель обязан возвратить аванс в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае отказа исполнителя от оказания услуг и (или) невозвращения исполнителем в сроки, предусмотренные п. 3.6. договора, полученных им по договору денежных средств, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 2 (два) % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

Таким образом, заключенным между сторонами договором установлена договорная неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.06.2023 по 10.07.2023 (246580 х 2 % х 23дн. = 113 426 руб.80 коп. При этом, дата 16.06.2023 определена судом исходы из даты неудачной попытки вручения 10.06.2023 (ст. 165.1 ГК РФ) + 5 дней (п.3.6 договора).

Учитывая, что неустойка, заявлена истцом в сумме 9 981 руб. 42 коп., не превышает размер неустойки, подлежащей начислению согласно пункту 5.4. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 981 руб. 42 коп. согласно заявленных исковых требований, поскольку истец самостоятельно формирует исковые требования, а суд не вправе выходить за их пределы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 131 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000117421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 246 580 руб. 00 коп., неустойку в сумме 9 981 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 131 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова