Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-54197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54197/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5259288 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 5259288 руб. 33 коп., в том числе 4823008 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 436279 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 12.09.2016 по 04.09.2018 с продолжением начисления с 05.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.09.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 09.10.2018 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что в отсутствие платежных документов со стороны истца, ТУ Росимущества в СО не имело возможности определить сумму, необходимую к уплате.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым считает, что в исковом заявлении присутствует ряд ошибок относительно площади объектов ЗС ГО и расчетов.

Дополнительный отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2018 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 5775225 руб. 47 коп., в том числе 5010850 руб. 61 коп. сумму основного долга, 764374 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 11.12.2017 по 26.11.2018 с продолжением начисления с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 4405836 руб. 35 коп.Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.12.2018представил дополнение к отзыву и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МЧС России по Свердловской области для предоставления паспортов ЗС ГО.

Дополнение к отзыву суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МЧС, суд оставил без удовлетворения, в связи с необоснованностью, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов в городе Реже Свердловской области: дом № 8 по ул. Калинина, дом №8/1 по ул. Калинина, дом № 8/3 по ул. Калинина, дом № 8/4 по ул. Калинина, дом № 10 по ул. Калинина, дом № 1 по ул. Строителей, дом № 2 по ул. Строителей, дом № 5 по ул. Строителей, дом № 7 по ул. Строителей, дом № 8 по ул. Строителей, дом № 8 А по ул. Строителей, дом № 9 по ул. Строителей, дом № 9 А по ул. Строителей, дом № 11 по ул. Строителей.

Ответчик является собственником нежилых помещений (объектов гражданской обороны) в указанных домах общей площадью 10991 ,60 кв.м., в том числе:

1.По адресу: <...> , площадь 671, 6 кв.м.

2. По адресу: <...>, площадь 671,6 кв.м.

3. По адресу: <...>, площадь 807 кв.м.

4. По адресу: <...> , площадь 775,6 кв.м.

5. По адресу: <...> , площадь 880 кв.м.

6. По адресу: <...>, площадь 677,1 кв.м.

7. По адресу: <...> , площадь 884 кв.м.

8. По адресу: <...> «а», площадь 693 кв.м.

9. По адресу: <...>, площадь 667, 9кв.м.

10. По адресу: <...>, площадь 947,3 кв.м.

11. По адресу: <...>, площадь 1015,2 кв.м.

12. По адресу: <...> , площадь 1043,1 кв.м.

13. По адресу: <...> «а», площадь 410,7 кв.м.

14. По адресу: <...>, площадь 847,5 кв.м.

Договор управления МКД в отношении указанных нежилых помещений между сторонами не заключался.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.08.2016 по 31.05.2018 года составила 5010850 руб. 61 коп.

При этом расчет долга истцом осуществлен исходя из площади объектов на основании паспортов убежищ и технической документации, в случае, если в паспорте объекта площадь больше, чем в тех. документации, для расчета использованы данные технического паспорта. Указанный алгоритм расчета признан судом верным, поскольку совпадает с фактическими данными помещения согласно его техническим характеристикам.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлением Администрации Режевского городского округа № 2787 от 22.12.2015 г., Постановлением Администрации Режевского городского округа № 2910 от 26.12.2016 г. и Постановлением Администрации Режевского городского округа № 2828 от 18.12.2017 г.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «Быстринский» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет ООО «Быстринский» в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества в рамках исполнения своих обязательств в качестве управляющей организации.

При этом суд исходит из того, что управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По уточненным расчетам ООО «Быстринский» стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным в исковом заявлении адресам за период с 01.08.2016 по 31.05.2018 составила 5010850 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания истцом в рассматриваемом периоде спорных услуг по содержанию общего имущества установлен, доказательств оплаты этих услуг в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании стоимости данных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным к государственным (муниципальным) учреждениям, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений, установленных ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

Таким образом, за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Быстринский» подлежит взысканию 5010850 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца взысканию подлежат пени в размере 764374 руб. 86 коп. за период с 11.12.2017 по 26.11.2018. Расчет истцом произведен с учетом дат направления счетов на оплату в адрес ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, пени подлежат начислению с 27.11.2018г. по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина в размере 51876 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5775225 (пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб. 47 коп., в том числе долг в размере 5010850 (пять миллионов десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 61 коп. и неустойку, начисленную за период 11.12.2017 по 26.11.2018 в сумме 764374 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 86 коп.

3. Продолжить начисление пени, начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 4405836 руб. 35 коп., исходя из правил, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51876 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак